Решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2019 года №7-1071/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 7-1071/2019
г. Нижний Новгород 14.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафаненко М.П. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.05.2019года по жалобе на определение от 23.01.2019года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гриднева А.В. от 23.01.2019года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, Шарафаненко М.П. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.05.2019года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шарафаненко М.П. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру судебного решения Шарафаненко М.П. просит изменить основания об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на "ПДД не нарушал".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шарафаненко М.П., его представителя Полянсковой М.Г., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель Шарафаненко М.П., автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Меликова Т.Т., и автомобиля марки " <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель Корченков М.В., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, все обстоятельства ДТП проверялись должностным лицом с учетом представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях Шарафаненко М.П. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гриднева А.В. от 23.01.2019года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы суд первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.
При этом как следует из мотивировочной части определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Гриднева А.В. от 23.01.2019года инспектор указал, в действиях Шарафаненко М.П. "не усматривается нарушение ПДД РФ".
При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.05.2019года по жалобе на определение от 23.01.2019года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шарафаненко М.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка