Решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2018 года №7-1071/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 7-1071/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта Квасовой О.Е. на решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта Квасовой О.Е. от 05 марта 2018 года, и.о. генерального директора ОАО "УК ЖКХ Краснобаковского района" Кулаков С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо административного органа просит отменить решение суда, постановление по делу оставить в силе.
И.о. генерального директора ОАО "УК ЖКХ Краснобаковского района" Кудряшовым В.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения Нижегородским областным судом настоящего дела, в связи с нахождением Кулакова С.Р. за пределами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что заявленное и.о. генерального директора ОАО "УК ЖКХ Краснобаковского района" Кудряшовым В.А. ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании Кулакова С.Р. не представлено.
Кроме того, не установлено наличия уважительных причин для непосредственного участия в судебном заседании Кулакова С.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, от которого не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ПМТУ Росстандарта Кузнецову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) непрошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, и.о. генерального директора ОАО "УК ЖКХ Краснобаковского района" Кулаков С.Р., будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений, в период с 31 января 2018 года по 21 февраля 2018 года допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 24 единиц.
По данному факту в отношении Кулакова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и вынесено постановление от 05 марта 2018 года о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями административного законодательства проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности и пришел к выводу, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление от 05 марта 2018 года, в связи с чем прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление заместителя руководителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Квасовой О.Е. от 05 марта 2018 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении Кулакова С.Р, свои выводы мотивировал.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Кулакова С.Р. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Кулакова С.Р., вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба заместителя руководителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Квасовой О.Е., в которой она просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Квасовой О.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка