Решение Ленинградского областного суда

Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 7-1070/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1070/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Гончарова Сергея Евгеньевича и его защитника адвоката Сушкова А.А. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

06.10.2022 из Московского районного суда города Санкт-Петербурга в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Гончарова С.Е. и его защитника адвоката Сушкова А.А. на постановление врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Ространснадзора от 18.11.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Гончарова С.Е.

В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, то есть фактически отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе Гончарова С.Е. и его защитника адвоката Сушкова А.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене указанного определения судьи, отмечается несогласие с выводами судьи.

Гончаров С.Е. и его защитник адвокат Сушков А.А. о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное Гончаровым С.Е. и его защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области 20 октября 2022 года в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ.

Сведений об извещении Гончарова С.Е. и его защитника адвоката Сушкова А.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи жалобы в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных защитником, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года отменить.

Дело возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.Г. Антонова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать