Решение Нижегородского областного суда от 28 октября 2021 года №7-1069/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 7-1069/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Картинцева В.Н. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Картинцева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193443270894 от 27 марта 2019 года Картинцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Считая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, Картинцев В.Н. обратился с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Картинцева В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд,
Картинцев В.Н. просит судебное решение отменить за незаконностью, указывая на процессуальные нарушения требований КоАП РФ, кроме того, утверждает, что плату в систему взимания платы "Платон" вносил своевременно.
Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года получено Картинцевым В.Н. 13 сентября 2021 года (л.д.46), жалоба направлена почтовым отправлением 18 сентября 2021 года (л.д.50), таким образом, срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно п. 7 вышеназванных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно п. 12 вышеназванных Правил а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 09:57:11 по адресу: 432 км 130 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак [номер] (СТС [номер]) Картинцев В.Н. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (постановление по делу об административном правонарушении
N 10673342183432455821 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 27 февраля 2019 года).
Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193443270894 от 27 марта 2019 года Картинцев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда 27 августа 2021 года оставил его без изменения, жалобу Картинцева В.Н. без удовлетворения.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2021 года судья Кстовского городского суда Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Картинцева В.Н. в его отсутствие, фактически пришел к выводу о том, что последний извещен надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.
Как утверждает сам Картинцев В.Н., он ни одного судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.
Как следует из материалов дела, судебная повестка Картинцеву В.Н. направлена заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер], однако конверт впоследствии возвращен в суд (л.д.37).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], 02 августа 2021 года почтовое отправление "прибыло в место вручения" и 10 августа 2021 года "возвращено отправителю по иным обстоятельствам", сведения о попытке вручения отсутствуют, что свидетельствует о наличии сомнений, осуществлялось ли почтовым отделением извещение Картинцева В.Н. о поступлении в его адрес судебной корреспонденции.
Таким образом, судья городского суда, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении Картинцева В.Н. о месте и времени судебного заседания в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, не проверил соблюдение почтовым отделением Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и в случае нарушения указанного приказа, не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право Картинцева В.Н. на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав Картинцева В.Н., а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Картинцева ФИО5, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка