Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года №7-1069/2018

Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 7-1069/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-1069/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимуллина И.Р. на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении Хакимуллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, Хакимуллин И.Р. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Хакимуллин И.Р. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является обоснованным, при этом судьей сделан неверный вывод о наличии отягчающих его ответственность обстоятельств по делу. Просит учесть, что вину в совершенном административном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся, его работа связана с управлением транспортными средствами.
Выслушав Хакимуллина И.Р. и его защитника Андриянова А.А., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 35 минут Хакимуллин И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, следуя по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.
Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшего произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Хакимуллиным И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра, фотоматериалами, рапортом должностного лица, объяснениями Хакимуллина И.Р., потерпевшего ФИО5, заключением эксперта ...., а также другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела судья на основании анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение Хакимуллиным И.Р. Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Хакимуллину И.Р. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Суждение заявителя о неправомерности признания судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, является необоснованным.
При назначении Хакимуллину И.Р. административного наказания судья районного суда правомерно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Доводы заявителя о признании вины, раскаянии в содеянном, а также о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не влекут безусловное изменение судебного постановления, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении Хакимуллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хакимуллина И.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать