Решение Ленинградского областного суда от 17 октября 2017 года №7-1069/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 7-1069/2017
 
Санкт-Петербург 17 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Алимова Абдигани Мамировича, 23 марта 1962 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 г. Алимова А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 11 сентября 2017 г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан Алимов А.М., который, не имея патента на работу в Ленинградской области, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в качестве водителя по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, участок местности у автодороги Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга, пикет 539.
В жалобе Алимова А.М. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения, а также нарушением процессуальных прав заявителя, которому не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Алимова А.М., его защитника Гусейнова Т.В., прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Алимовым А.М. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Алимову А.М. 14 апреля 2017 г. УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был выдан патент на работу в Санкт-Петербурге.
Между тем, в ходе осуществления 11 сентября 2017 г. сотрудниками ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ФГКУ ВНГ «ОМОН» мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что фактически Алимов А.М. осуществлял трудовую деятельность в другом субъекте Российской Федерации - на территории Ленинградской области.
Обстоятельства совершения Алимовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 г., объяснениями Алимова А.М., протоколом об административном задержании от 11 сентября 2017 г., копией патента, копией паспорта иностранного гражданина, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Алимова А.М. являются необоснованными.
Из дела видно, что Алимова А.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОМВД, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и в объяснениях Алимова А.М. имеется собственноручно исполненная им запись на русском языке о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается. При рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области Алимов А.М. после разъяснения ему процессуальных прав также заявил, что переводчик ему не нужен, пояснения давал на русском языке.
Таким образом, прихожу к выводу, что Алимов А.М. понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Ссылка в жалобе на то, что Алимов А.М. правомерно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области будучи направлен в командировку, не нашла своего подтверждения.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Алимова А.М.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Алимова Абдигани Мамировича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.В. Посохина)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка