Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №7-1066/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1066/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т.,
при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова И.М. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, выслушав ЛарионоваИ.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.07.2017 Ларионов Илья Михайлович (далее - ЛарионовИ.М., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ЛарионовИ.М., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи городского суда отменить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 18.06.2017 в 17 часов 50 минут, ЛарионовИ.М., находясь у < адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетних детей и ХузиахметовойГ.Н., вел себя агрессивно, размахивал руками.
Факт административного правонарушения и виновность ЛарионоваИ.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением МинуллинойР.Р., объяснением АлександровойЕ.О., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ЛарионоваИ.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЛарионоваИ.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ЛарионоваИ.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ЛарионовуИ.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ЛарионоваИ.М. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется; обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, не свидетельствуют о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ЛарионоваИ.М. Материалы проверки сообщения приложены к протоколу об административном правонарушении, с которым ЛарионовИ.М. был ознакомлен, никаких пояснений по этому поводу не давал, в связи с чем причин для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка