Решение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2017 года №7-1065/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 7-1065/2017
 
г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 от 22 февраля 2017 года Пошин ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Пошина В.М. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, консультант Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4, просит решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что копию указанного решения была получена Арзамасским отделом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области лишь 14 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4, возражения ФИО5, выслушав объяснения его представителя ФИО6, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить консультанту Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 срок на обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.
Из материалов дела следует, что постановлением консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 от 22 февраля 2017 года Пошин В.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, выразившееся в том, что 12 января 2017 года в 16 часов 04 минуты на < адрес> он, имея возможность по соблюдению КоАП Нижегородской области, не принял надлежащих мер по соблюдению КоАП Нижегородской области, разместил автомобиль, государственный регистрационный знак < данные изъяты> на гостевой стоянке по адресу: < адрес>, что создало помехи по проведению механизированной уборки данной территории, согласно «Графика механизированной уборки улично-дорожной сети на январь 2017 года», опубликованного в газете «Городской курьер» № (1629 от 28.12.2016 года).
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Пошина В.М. состава административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что график механизированной уборки улично-дорожной сети на январь 2017 года, утвержденный Департаментом городского хозяйства Администрации < адрес>, не является муниципальным нормативным актом, носит характер информационного сообщения, касающего дорожного движения, должен основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.
Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Частью 3 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), препятствующие механизированной уборке, вывозу мусора, а также создание помех для уборки территории в периоды, установленные обнародованными графиками выполнения соответствующих работ, если эти нарушения не подпадают под действие части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 3.1 настоящего Кодекса.
Указанной нормой закона прямо не предусмотрено, что график механизированной уборки территории должен являться муниципальным правовым актом.
Исходя из системного толкования данной нормы, график механизированной уборки территории должен быть должен отвечать единственному требованию - график выполнения соответствующих работ должен быть обнародован.
Как усматривается, график механизированной уборки улично-дорожной сети на январь 2017 года, утвержденный Департаментом городского хозяйства Администрации г.Сарова, обнародован путем официального опубликования в газете «Городской курьер» № (1629) от 28.12.2016 (л.д.27).
Данное обстоятельство указывает на то, что население посредством средств массовой информации было информировано о необходимости не оставлять транспортные средства на проезжей части дорог, внутриквартальных проездах с целью очистки проезжей части дороги (в том числе на < адрес> в < адрес> < адрес>).
Кроме того, в рассматриваемом случае Пошин В.М. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, предусмотренное частью 3 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, а не за нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Глава 3 КоАП Нижегородской области регулирует вопросы административной ответственности в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, не упоминаемых в Правилах дорожного движения РФ.
Таким образом, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что судьей Саровского городского суда Нижегородской области не правильно применены правила и нормы, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, в связи с чем, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы в Нижегородском областном суде данный срок, в течении которого Пошин В.М. мог бы быть привлечен к административной ответственности по указанной статье закона, истек, то производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить консультанту Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Д.Н.Кузнецову срок на обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года.
Решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении Пошин В.М. - отменить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка