Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1064/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Севрюка Андрея Владимировича на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 12.08.2021 и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Севрюка Андрея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 12.08.2021 N, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года, Севрюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 в 10 часов 03 минуты на 618 км + 350 м автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области, Севрюк А.В., управляя транспортным средством "Вольво FH", г.р.з. N, в составе полуприцепом "РК24Р", г.р.з. N, двигаясь со стороны Санкт-Петербурга в сторону Москвы по дороге, имеющей две полосы движения в каждом направлении, при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу транспортному средству "Газель", г.р.зN, под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении в крайней левой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В жалобе Севрюк А.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД о нарушении Севрюком А.В. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Севрюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью получивших надлежащую оценку доказательств, среди которых вступившее в законную силу решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N 12-756/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Севрюка А.В., где установлен факт произошедшего ДТП. В этой связи, вопреки доводам жалобы, у судьи городского суда не имелось каких-либо процессуальных оснований для назначения экспертизы.

Несогласие Севрюка А.В. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в решении судьи, а также о допущенных нарушениях, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении потерпевших о рассмотрении дела, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены, поскольку свое право представитель потерпевшего юридического лица был вправе реализовать при пересмотре постановления должностного лица в суде. Оснований не соглашаться с выводами судьи не усматриваю. Кроме того, отсутствие потерпевшего не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производству по делу, который наделен самостоятельными правами.

Вопреки доводам жалобы участие судьи Тосненского городского суда Ленинградской области в рассмотрении 27.12.2021 жалобы по делу N 12756/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Севрюка А.В., не свидетельствует о наличии правовых оснований для самоотвода или отвода этого же судьи при рассмотрении жалобы по настоящему делу, поскольку положения КоАП РФ допускают возможность рассмотрения различных дел об административных правонарушениях одним и тем же судьей в отношении одного и того же лица. Соответствующее заявление Севрюка А.В. об отводе правомерно отклонено определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Севрюку А.В. в виде административного штрафа, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.

Решение судьи городского суда по жалобе на постановление принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 12.08.2021 и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Севрюка Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка