Решение Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года №7-1064/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7-1064/2019
Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Нечаевой Александры Сергеевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 сентября 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 сентября 2019 года Нечаева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными актами, Нечаева А.С. подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было отдано в аренду ООО "Норд-Авто", которое зарегистрировано в системе взимания платы "Платон".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Согласно оспариваемому постановлению, 02.09.2018 в 06:19:47 по адресу: <адрес>, Нечаева А.С. - собственник (владелец) транспортного средства марки "Скания Р114 GA4X2N A340 грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вывод о наличии состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ судьей сделан, помимо прочего, из того обстоятельства, что сведений о том, что ООО "Норд-Авто" зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно пункту 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В поданной в Выборгской городской суд Ленинградской области Нечаева А.С. указала, что транспортное средство передано в аренду ООО "Норд-Авто". С учетом содержащейся в жалобе информации и требований п.42 Правил судье при рассмотрении жалобы необходимо было установить факт регистрации или отсутствия регистрации ООО "Норд-Авто" на день совершения правонарушения в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца транспортного средства на основании договора аренды, направив соответствующий запрос оператору системы "Платон".
В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ вышеуказанная информация судьей не истребована.
Между тем, Нечаевой А.С. к жалобе приложены документы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что ООО "Норд-Авто" зарегистрировано в системе "Платон" как владелец транспортного средства на основании договора аренды, и за движение транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах было произведено списание денежных средств со счета данной организации.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 июля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года отменить. Дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 сентября 2019 года.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка