Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2020 года №7-1064/2019, 7-18/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-18/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мачнева И.А. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу В. от 22.09.2019 г. * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мачнева И.А. - оставлено без изменения, а жалоба Мачнева И.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу В. от 22.09.2019 г. * Мачнев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он * в * осуществил стоянку транспортного в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона ограничения стоянки с 22.00 до 07.00.".
Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД, Мачнев И.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу В. от 22.09.2019 г. * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мачнева И.А. - оставлено без изменения, а жалоба Мачнева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мачнев И.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку согласно схеме устройства парковочных карманов на проезде в районе строения *"), составленной и.о начальника УДиТ администрации * К. и согласованной заместителем главы города В. *, на данной схеме указано расположение дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", без ограничения по времени; ввод данного парковочного кармана в эксплуатацию и расположение принадлежащего ему автомобиля именно в этом парковочном кармане подтверждается, доказательствами, имеющимися в материалах дела и соответственно правил дорожного движения он не нарушал.
В судебное заседание Мачнев И.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мачнева И.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мачнева И.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Мачнева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно рапортом инспектора ДПС Волкова А.С. от * с фотофиксацией совершенного правонарушения (л.д 15-19), которые подтверждают наличие знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки по времени с 22.00 до 7.00".
Наказание Мачневу И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мачнева И.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Довод жалобы о том, что в схеме устройства парковочных карманов на проезде в районе строения * (*"), составленной и.о начальника УДиТ администрации * К. и согласованной заместителем главы города В. *, не указано ограничения стоянки по времени, является несостоятельным, так как согласно данной схеме (л.д 4), на ней указан знак 5.27, установленный перед парковочным карманом.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года в отношении Мачнева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мачнева И.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка