Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-1063/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Латифова Араза Ибнияминовича (далее - ИП Латифов А.И.) на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 30.08.2022 к протоколу N ИП Латифов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 30.08.2022 к протоколу N ИП Латифов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года жалоба ИП Латифова А.И. на указанные два постановления возвращена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд, ИП Латифов А.И. выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на незаконность, просит об отмене и направлении дела на рассмотрение в суд.

ИП Латифов А.И. о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каждое постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 30.08.2022 к протоколу N и к протоколу N, вынесенные в отношении ИП Латифова А.И. по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

26.09.2022 в Гатчинский городской суд Ленинградской области ИП Латифовым А.И. подана одна жалоба на указанные постановления.

Судьей городского суда сделаны обоснованные выводы о том, что приведенные выше требования закона ИП Латифовым А.И. не были соблюдены, обжалование двух самостоятельных постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Определение судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанных определений не имеется.

При этом следует отметить, что обжалуемое определение судьи не препятствует обращению заявителя в Гатчинский городской суд Ленинградской области с отдельными жалобами на постановления должностного лица от 30.08.2022 (вынесенные по двум разным делам об административном правонарушении), одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Латифова Араза Ибнияминовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.А. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка