Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2017 года №7-1063/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-1063/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-1063/2017 13 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Павлова А.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2017 года, которым постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району К. * от 6 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павлова А.В. - оставлено без изменения, а жалоба Павлова А.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району К. * от 6 июля 2017 года индивидуальный предприниматель Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что являясь должностным лицом, допустил выход на линию транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки груза категории N3, оборудованного аналоговым техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя, а не цифровым тахографом.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Павлов А.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2017 года постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Советскому району К. * от 6 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павлова А.В. - оставлено без изменения, а жалоба Павлова А.В. - без удовлетворения.
Павлов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что тахографами оснащаются ТС, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тон, за исключением грузовых автомашин максимальной массой свыше 15 тон и предназначенных для междугородних перевозок, оснащенных техографами до *, в соответствии с приложением 2 Приказа Минтранса в России от 13.02.2013 № 36; полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.
В судебное заседание Павлов А.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Павлова А.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Павлова А.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Павлову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.В. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Павлов А.В. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, разрешенная максимальная масса транспортного средства - 18 тонн, год выпуска-1996.
В соответствии с приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:
транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);
транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);
транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);
транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);
за исключением, в том числе находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", постановлено: осуществить с 1 января 1998 г. оснащение вновь изготавливаемых автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.
В данном же случае автомобиль выпуска 1996 года и суду не представлено доказательств того, что грузовое транспортное средство было оснащено тахографом до 8 ноября 2013 года при изготовлении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Павлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Павлова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка