Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 7-1062/2023


13 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маснева В.А. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Маснева В.А. на постановление должностного лица - начальника ОМВД России по адрес от 05 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Маснева ... возвращена заявителю без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника ОМВД России по адрес от 05 мая 2022г. Маснев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Маснев В.А. обжаловал его в Басманный районный суд адрес.

Обжалуемым определением судьи жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением суда, Маснев В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления на 2-х страницах прикладывалась им к жалобе о чем стоит отметка канцелярии Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года.

В судебном заседании Маснев В.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав Маснева В.А., изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что жалоба не содержит копию обжалуемого постановления, в связи с чем у суда отсутствует возможность принять жалобу к своему производству или направить её по подсудности в другой суд, поскольку невозможно определить, каким судом жалоба должна быть рассмотрена.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Судьей не учтено, что в поданной в Басманный районный суд адрес жалобе Маснев В.А. указал в качестве приложения, что копия обжалуемого постановления на 2-х страницах прикладывалась им к жалобе. На жалобе имеется штамп канцелярии Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года о поступлении жалобы. Вместе с тем, Акта об отсутствии приложений к жалобе в материалах дела нет.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

При этом отмечаю, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Маснева В.А. - удовлетворить.

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым жалоба Маснева В.А. на постановление должностного лица - начальника ОМВД России по адрес от 05 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Маснева ... возвращена заявителю без рассмотрения - отменить.

Жалобу Маснева В.А. возвратить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru