Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2020 года №7-1062/2019, 7-17/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 7-17/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докшина Сергея Сергеевича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Докшина С.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии города Сургута от 18.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019, Докшин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
Докшин С.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене указанных правоприменительных актов и о прекращении производства по делу.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, Докшин С.С. в суд автономного округа не явился и об отложении судеб-ного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.
Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба на постановление административного органа была принята к рассмотрению судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Беловоловой И.И., которая произвела по этой жалобе подготовку в порядке, предусмотренном статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, назначив судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу. Однако, как следует из оспариваемого решения, оно вынесено другим судьёй того же суда - Лопатневым А.В.
Документов, свидетельствующих о законности передачи дела от одного судьи другому, материалы дела не содержат. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности про-извольной передачи дела об административном правонарушении (производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) от одного судьи другому судье.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требо-ваний части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт безусловную отмену судебного акта.
Кроме того, поданная жалоба на постановление по делу об административ-ном правонарушении в нарушение положений статьи 24.1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежа-щим образом не была разрешена, а именно судьёй не была дана оценка оспаривае-мому постановлению на предмет его соответствия процессуальным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 1.6, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях. При этом установление общих положений и принципов законода-тельства об административных правонарушениях, перечня видов администра-тивных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных право-нарушениях".
Пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение требований по охране располо-женных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких терри-ториях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования.
Вышеуказанная норма является бланкетной, поэтому, с учётом требований части 1 статьи 1.6, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях для привлечения лица к административной ответст-венности по пункту 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз важно установить, какие именно правила благо-устройства территории соответствующего муниципального образования нарушило лицо. На нарушение этих конкретных правил виновными действия лица должно быть указано в описании (фабуле) события административного правонарушения.
В оспариваемом постановлении описание (фабула) вменённого Докшину С.С. административного правонарушения не содержит ссылки на нарушение этим лицом соответствующего пункта правил благоустройства территории муниципаль-ного образования город Сургут.
Санкция пункта 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз предусматривает альтернативные виды наказаний для граждан - предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершён-ные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техно-генного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вид и размер назначаемого виновному административного наказания в поста-новлении в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированы.
Из оспариваемого постановления следует, что административной комиссией обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
Однако Докшину С.С. назначено административное наказание в виде наложе-ния административного штрафа при наличии предусмотренного в законе альтерна-тивного, более мягкого наказания в виде предупреждения, без приведения в поста-новлении мотивов назначения административного штрафа.
Перечисленные выше нарушения оставлены судьёй без внимания и оценки, что свидетельствует о невыполнении им требований статьи 24.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о все-стороннем, полном и объективном рассмотрении дела, о необходимости проверки дела в полном объёме.
При таких обстоятельствах принятое судьёй решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмот-рение в тот же суд (другому судье) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 20.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Докшина Сергея Сергеевича постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных право-нарушениях", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка