Решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2018 года №7-1062/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 7-1062/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покровского А.В. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД от 08 мая 2018 года Покровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года постановление должностного лица от 08 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Покровский А.В. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Как следует из материалов дела, Покровский А.В. приобрел автомобиль марки Ягуар, по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года, заключенному с Павловым Г.Г., 08 мая 2018 года Покровский А.В. обратился в РЭО ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства.
В тот же день старшим инспектором РЭО ГИБДД в отношении Покровского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой.
Факт совершения Покровским А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года.
Судьей городского суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, поскольку Покровский А.В. не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 08 мая 2018 года привлек Покровского А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, а суд оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Покровского А.В., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Покровского А.В. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Покровскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского А.В. оставить без изменения, жалобу Покровского А.В.- без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка