Решение Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года №7-106/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-106/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу УУП МОМВД России "Знаменский" Калугина Сергея Александровича на постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Маркиной Светланы Вячеславовны,
установил:
В отношении Маркиной С.В. УУП МОМВД России "Знаменский" Калугиным С.А. составлен протокол об административном правонарушении *** от 20.05.2020 о совершении Маркиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Названным протоколом об административном правонарушении Маркиной С.В. вменено, что она 12.02.2020 в 16 час. 35 мин. по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, п. Первомайское, ул. Г.С. Титова, д.94 в магазине ООО "Квартет" незаконно осуществляла реализацию незамерзающей стеклоомывающей жидкости для автомобилей, содержащей метиловый спирт, то есть товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена главой 2 разделом 5 Решения Евразийского экономического сообщества и Комиссией таможенного союза N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", а именно допустимый уровень метанола не более 0,05%, а по заключению эксперта жидкость "ALBATROSS" составляет 16%, так как данная жидкость опасна для жизни и здоровья граждан при ее использовании.
Постановлением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркиной С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи УУП МОМВД России "Знаменский" Калугин С.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что заключение эксперта N 814 от 10.04.2020 не может быть положено в основу вывода о наличии в действиях Маркиной С.В. состава административного правонарушения, является несостоятельными, и не могут служить основанием для вывода об отсутствии факта принятия должностным лицом мер к ознакомлению с определением о назначении экспертизы и уведомлению Маркиной С.В. о назначении такой экспертизы.
Согласно материалов дела должностное лицо предпринимало необходимые меры для ознакомления Маркиной С.В. с вынесенными процессуальными документами.
В судебном заседании Маркина С.В. присутствовать отказалась, вину полностью признала, с материалами дела была ознакомлена, с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину в совершении административного правонарушения признала.
В определении о назначении экспертизы от 25.02.2020 Маркина С.В. не ставила подпись, однако, ей была вручена копия о назначений экспертизы от 25.02.2020. Также она не ставила подпись в заключении эксперта от 10.04.2020, но ей была вручена соответствующая копия данного заключения, что она и не отрицает.
Должностные лица МОМВД России "Знаменский", осуществлявшие изъятие жидкости "ALBATROSS" и осуществлявшие дальнейшую проверку по делу об административном правонарушении, для дачи показаний по существу дела не вызывались и в судебном заседании не допрашивались.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Анализ материалов дела позволяет придти к выводу о правильности вывода судьи районного суда о том, что приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Маркина С.В. с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении ознакомлена не была, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ права ей не разъяснялись, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Маркиной С.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Кроме того, субъективная сторона деяния, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, выражается умыслом. Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что Маркина С.В. сознавала, что реализуемая ею стеклоомывающая жидкость для автомобилей содержит метиловый спирт в большем, чем предусмотрено законом объеме, и поэтому является запрещенной к реализации, и имела цель продать такую жидкость потребителям, либо относилась к этому безразлично.
Объем метилового спирта в стеклоомывающей жидкости был определен только в результате проведенной с существенными нарушениями закона экспертизы.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ в ходе судебного заседания сомнения в виновности Маркиной С.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, не устранены. Поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в деянии Маркиной С.В. состава вмененного ей административного правонарушения.
В изложенной ситуации, оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судьей районного суда, вывод о недоказанности вины Маркиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, является обоснованным.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено судьей районного суда за отсутствием в деянии Маркиной С.В. состава административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Маркиной Светланы Вячеславовны оставить без изменения, жалобу УУП МОМВД России "Знаменский" Калугина Сергея Александровича.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка