Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 года №7-106/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7-106/2018
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 марта 2018 года дело по жалобе Галлямовой Светланы Борисовны на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 31 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике от 30 октября 2017 года N о привлечении должностное лицо - консультанта отдела конкурсов и контрактов Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Галлямову С. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР Анголенко А.В. N от 30 октября 2017 года Галлямова С. Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 31 января 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе Галлямова С.Б., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что допущенное правонарушение совершено впервые, неумышленно. Не повлияло на процедуру закупки, не ограничило количество участников закупки, не препятствовало достижению целей закупки, негативных последствий не повлекло. Указывает, что в результате однотипных нарушений оформлены четыре постановления по делам об административных правонарушениях с наложением административного штрафа на сумму заработка за два месяца в размере 60 000 рублей, который подлежит оплате в течение 60 дней. Полагает, что сумма административного штрафа является несоразмерной и не соответствует тяжести совершенного деяния
В судебном заседании Галлямова С.Б. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Вихляева Е.М. (доверенность от 17 января 2018 года сроком по 18 января 2019 года), возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимся объектом закупки
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приложению к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
При рассмотрении дела установлено, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики N от 14 марта 2017 года в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики создана контрактная служба, в состав которой включена должность консультанта отдела конкурсов и контрактов.
Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики Галлямова С.Б. является консультантом отдела конкурсов и контрактов Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики с 1 мая 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента консультант отдела конкурсов и контрактов осуществляет деятельность по подготовке, публикации и размещению извещений о проведении конкурсов, аукционов на право заключения государственных контрактов.
28 марта 2017 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0113200003817000002 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Красногорское - Убытьдур км 0+000 км 10+800, участок км 2+450 - д. Убытьдур в Красногорском районе с начальной (максимальной) ценой контракта 9261402,00рублей.
14 апреля и 17 апреля 2017 года заказчик внес изменения в конкурсную документацию и продлил срок подачи заявок до 4 мая 2017 года.
В ходе проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики проверки по жалобе ООО "Бюро проектирования и технической инвентаризации" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Красногорское - Убытьдур км 0+000 км 10+800, участок км 2+450 - д. Убытьдур в Красногорском районе установлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.
20 сентября 2017 года по итогам проведения проверки должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении N в отношении должностного лица - Галлямовой С.Б., согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 30 октября 2017 года вынесено оспариваемое постановление, которым должностное лицо - Галлямова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Галлямовой С.Б. вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, а именно: решением N ОП 07-06/2017-94 З от 12 мая 2017 года; предписанием от 12 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года; документацией о проведении открытого конкурса; пояснениями Галямовой С.Б., которая вину не оспаривала.
Вина Галямовой С.Б. выразилась в том, что она как должностное лицо, ответственное за размещение извещения о проведении вышеуказанного электронного конкурса, не исполнила ненадлежащим образом свои служебные обязанности и в извещении о проведении конкурса не указала исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса, чем допустила нарушение пункта 2 части 3 статьи 49 Закона контрактной системе.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Галлямова С.Б. приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Полагаю, что в данном случае Галлямова С.Б. имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняла все зависящие от нее меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности должностного лица.
Таким образом, прихожу к выводу о доказанности в действиях Галлямовой С.Б. события административного правонарушения.
Оценив собранные административным органом доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Галлямовой С.Б. доказаны административным органом, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о наличии признаком малозначительности в совершенном деянии являются необоснованными. В рассматриваемом случае Галлямова С.Б. не выполнила норму Закона о контрактной системе об указании в извещении исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.
Допущенные привлекаемым лицом нарушения требований Закона о контрактной системе, могли привести к невозможности определения соответствия заявок требованиям, установленным Законом о контрактной системе, возможности допуска к участию в закупке лица, не соответствующего требованиям закона.
Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона о контрактной системе).
Наказание Галлямовой С.Б. назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 31 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике от 30 октября 2017 года NАА 07-07/2017-209 АЗ о привлечении должностное лицо - консультанта отдела конкурсов и контрактов Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Галлямову С. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка