Решение Кировского областного суда от 20 июля 2017 года №7-106/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-106/2017
 
г. Киров «20» июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасынкова В.Ю. на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 16.06.2017 г., вынесенное в отношении Пасынкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ,
установил:
10.05.2017 г. в отношении Пасынкова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области, судьей которого 16.06.2017 г. вынесено постановление, которым Пасынков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Пасынков В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указал, что он не присутствовал при осмотре розетки и составлении акт осмотра, что исключает использование данного акта в качестве доказательства по делу. Поскольку электрическая розетка была установлена и использовалась более 20 лет назад, считает, что истек срок давности привлечения к ответственности. Указывая на то что, электрическая розетка не является энергопринимающим устройством, полагает, что привлечен к ответственности за самовольное подключение, а не за самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Выслушав Пасынкова В.Ю., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Конева А.П., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
Из дела следует, что 29.03.2017 г. представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: < адрес> выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и безучетного использования электрической энергии собственником данного дома Пасынковым В.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети филиала «Кировэнерго» ПО «МРСК Центр и Приволжья» БД 53/69/0317-201 от 29.03.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 г. 43 АБ № 839510, протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017 г., объяснениями Зворыгина А.В., Четверикова Д.В., фотоматериалами, договором электроснабжения и дополнительным соглашением, актами приема-передачи электроэнергии, счетами за потребленную электроэнергию, актами проверки введенных ограничений.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Пасынкова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Из письменных объяснений Хариной В.Г., Зворыгина А.В., Четверикова Д.В. следует, что Зворыгин А.В. и Четвериков Д.В. предпринимали меры к уведомлению лиц проживающих в доме адресу: Кировская область, Сунской район, п. Большевик, ул. им. А.А.Обжерина, 61-1 о проведении осмотра. Поскольку меры, предпринятые представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья», результата не дали, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие потребителя.
Само по себе отступление от правил оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, регламентированных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее запрет на использование данного акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным доводы жалобы Пасынкова В.Ю. об использовании судьей недопустимого доказательства являются несостоятельными.
Доводы жалобы Пасынкова В.Ю. относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности также нельзя признать состоятельными.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, составляющий одни год, начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Иные доводы жалобы Пасынкова В.Ю. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Пасынкова В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, действия Пасынкова В.Ю. правильно квалифицированы судьей по ст. 7.19 КоАП РФ, постановление о привлечении Пасынкова В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 16.06.2017 г., вынесенное в отношении Пасынкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка