Решение от 04 апреля 2012 года №7-106/2012

    Судья Макарова В.А.
 
№7- 106/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
26 марта 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу С. на определение Кирилловского районного суда от 22 февраля 2012 года, которым С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «...» от 11 января 2012 года,
 
установила:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «...» Голоушина С.В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, С. обратился 06 февраля 2012 года в суд с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, указав на уважительность причины пропуска.
 
    В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Его защитник по доверенности Афаныгина В.Н. заявленные доводы о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности поддержала в полном объеме.
 
    Судьей постановлено приведенное определение.
 
    В жалобе С. просит отменить указанное определение по мотиву его незаконности.
 
    В отзыве на жалобу директор ФГБУ «...» Кузнецов А.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что приведенные С. доводы по пропуску срока на обжалование не являются уважительными.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления от 11 января 2012 года 12 января 2012 года была направлена в адрес С. заказным письмом с уведомлением и 16 января 2012 года вручена С., о чем он поставил свою подпись в уведомлении.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2012 года было получено ненадлежащим лицом и передано С. 27 января 2012 года, несостоятельны.
 
    Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока С. не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у суда не имелось.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
    определение судьи Кирилловского районного суда от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
 
    Судья О.Ю.Вершинина