Решение Нижегородского областного суда от 12 ноября 2020 года №7-1060/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 7-1060/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева А.А. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева Александра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава Калугиной С.Б. N 65 от 11 марта 2020 года
Глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2020 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнев А.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме, отменив постановление административного органа, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекратить производство по делу.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Сочнев А.А. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ходалеву В.О., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, 20.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 2419/20/52013-ИП на основаниии и исполнительного листа ФС N 005777139 от 12.04.2016, выданный Богородским городским судом Нижегородской области по делу N 2-450/2016, вступившим в законную силу 12.04.2016, которым на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность организовать работы по обеспечению нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в водный объект озеро д. [адрес], в срок не позднее 31.12.2019.
21.02.2020 в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
25.02.2020 вынесено требование о назначении нового срока для полного исполнения требований исполнительного документа - до 11.03.2020.
Поскольку в срок до 11.03.2020 решение суда Главой местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочневым А.А. не исполнено, постановлением заместителя начальника Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава Калугиной С.Б. N 65 от 11 марта 2020 года Сочнев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева А.А. о невиновности являются несостоятельными, поскольку виновность должностного лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Должностное лицо Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Главе местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева А.А. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что у администрации на принудительном исполнении находятся 5 исполнительных листов, которые невозможно исполнить в срок в связи с колоссальной нагрузкой на бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области, а также отсутствия достаточного финансирования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнева Александра Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка