Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 7-1060/2018, 7-32/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 7-32/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества "... ЛВЗ" Спицкого М.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018, которым жалоба генерального директора Акционерного общества "... ЛВЗ" Спицкого М.В. на постановление о назначении административного наказания передана по подведомственности в Череповецкий городской суд Вологодской области,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.11.2018 N... генеральный директор Акционерного общества "... ЛВЗ" ( далее - АО "... ЛВЗ") Спицкий М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Спицкий М.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Спицкий М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на правомерность подачи жалобы в Вологодский городской суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Спицкого М.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а так же местом осуществления заявителем трудовой деятельности является <адрес>, что отражено в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 12.11.2018 N... (л.д.6-8).
Обстоятельства, перечисленные в частях 1.1, 1.2, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, при которых установлена исключительная территориальная подсудность, по данному делу отсутствуют.
Следовательно, жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области подлежала рассмотрению в Вологодском городском суде Вологодской области.
При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018 подлежит отмене, жалоба Спицкого М.В. - направлению в указанный городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018 отменить.
Жалобу генерального директора Акционерного общества "... ЛВЗ" Спицкого М.В. направить в Вологодский городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
