Решение Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 года №7-1060/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-1060/2017
 
г. Нижний Новгород 27 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» ФИО3 на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 марта 2017 года ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 марта 2017 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы генерального директора ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» ФИО3, выслушав объяснения представителя ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» - Лебедева А.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, прихожу к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, под «тяжеловесным грузом « понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
Из материалов дела усматривается, что 28.02.2017 года в 19 часов 23 минуты по адресу: < адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты> Автомобиль - государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 7т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +8, 75%), с общей массой 43, 11т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +7, 78%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28.02.2017г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС», ИНН < данные изъяты>, ОГРН: < данные изъяты>, дата регистрации юр. лица: ... , адрес регистрации: < адрес>
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор №, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке №, поверка действительна до ... .
Таким образом, действия ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судом и должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства указано в акте измерения без учета погрешности (10%), подлежат отклонению, поскольку сведения о превышении допустимой осевой нагрузки транспортного средства в акте измерения и проверки автотранспортного средства от 15.04.2017 № приведены с учетом погрешности средства измерения.
Ссылка в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении не указано на какую ось приходится нагрузка, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при получении весовых параметров с применением специального технического средства «СВК-2РВС» зафиксировано превышение нагрузки на ось № 3.
Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств и которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Административное наказание при его соразмерном снижении до 75 000 рублей назначено судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 06 марта 2017 года, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «МУРОММЕЖХОЗЛЕС» ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка