Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2020 года №7-1058/2019, 7-13/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 7-13/2020
дело N 7-13/2020 (7-1058/2019)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вологиной Н.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее - БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП") постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 12.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019, БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что данное юридическое лицо в нарушение требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечило спецодеждой и иными средствами инди-видуальной защиты работников (ФИО)18 что было выявлено государственной инспекцией труда в ходе проведения внеплановой выездной проверки 31.10.2019.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Вологина Н.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая по существу событие админи-стративного правонарушения и виновность БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП", просит указанные правоприменительные акты отменить, ссылаясь на то, что акт проверки, оконченной 31.10.2019, был вручен представителю БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" лишь 01.11.2019, что, по её мнению, является грубым нарушением процедуры проведения проверки, регламентирован-ной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160. Также автор жалобы считает, что по настоящему делу работники, перечисленные в постановлении, должны были быть признаны потерпевшими и извещены о времени и месте рассмотрения дела, чего не было сделано.
В судебном заседании защитник Вологина Н.В. жалобу поддержала.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бес-платно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивиду-альной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Нарушение БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" указанных тре-бований подтверждено имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в обжалуемых актах, и никем не оспаривается.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требо-ваний охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи и предусматривает более строгое админи-стративное наказание.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учётом того, что при пересмотре дела по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается ухудшение положения данного лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях), у суда не имеется оснований для переквали-фикации бездействия БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" с части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях на частью 4 той же статьи Кодекса.
Таким образом, обсуждая административно-правовую квалификацию рассмат-риваемого административного правонарушения, считаю постановление должност-ного лица и решение судьи районного суда в указанной части не подлежащими изменению.
Изложенные в жалобе на судебное решение доводы в части несвоевременного вручения представителю юридического лица акта проверки приводились защитни-ком в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были разрешены судьёй районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении.
Положениями статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом го-сударственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами на-рушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. К таким грубым нарушениям относится, в частности непредставление акта про-верки (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
По смыслу закона несвоевременное вручение проверяемому лицу акта про-верки не тождественно понятию "непредоставление акта проверки".
Нарушение предусмотренных частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона требований о сроках оформления и вручения акта проверки может быть признано влекущим недопустимость соответствующего доказательства по делу об административном правонарушении лишь в том случае, если это существенным образом нарушило права и законные интересы проверяемого лица, например, его право на защиту от административного наказания.
В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, акт проверки от 31.10.2019 представителю БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" был вручен 01.11.2019 - до начала процедуры привлечения этого юридического лица к административной ответственности, при составлении в отношении него 05.11.2019 протокола об административном правонарушении. В этой связи не имеется осно-ваний считать, что право БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" на защиту, иные права и законные интересы этого лица были существенно нарушены.
Что касается доводов жалобы о не привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве потерпевших работников БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП", не обеспеченных спецодеждой и иными средствами индивидуальной защиты, данные доводы не дают оснований для отмены оспариваемых актов, не влияют на их законность, поскольку данные процессуальные решения не нарушают прав и законных интересов названных лиц. Кроме того, не имеется и оснований считать, что административным правонарушением указанным в постановлении работникам был причинен физический, имущественный или моральный вред.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская ГКССМП" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Вологиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка