Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года №7-1056/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7-1056/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда от 26 июня 2020 года, в отношении
Григорьевой Е. Д., родившейся <дата> в городе Санкт-Петербурге, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району <...> А.А. от 14 февраля 2020 года, Григорьева Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Григорьева Е.Д. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года постановление N... от 14.02.2020 года - оставлено без изменения, жалоба Григорьевой Е.Д. - без удовлетворения.
Григорьева Е.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
В обосновании жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие вину Григорьевой Е.Д. в инкриминируемом административном правонарушении доказательства, а также факт нарушения пункта 1.3 ПДД РФ, в том числе подтверждающая видеозапись, свидетельствующая о нарушениях при осуществлении стоянки транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в него внесены многочисленные исправления. Исправления внесены в отсутствие Григорьевой Е.Д., уведомление об осуществлении исправлений Григорьева Е.Д. не получала.
Протокол о задержании транспортного средства не соответствует требования ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку при осуществлении меры обеспечения по делу отсутствовали понятые.
Григорьева Е.Д. и защитник <...> Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Григорьева Е.Д. пояснила, что в постановлении по делу некорректно указано время совершения административного правонарушения. Видеозапись задержания транспортного средства, истребованная судом - должностным лицом не представлена, что свидетельствует о неправомерном рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола N... об административном правонарушении, указанный протокол составлен 12 февраля 2020 года. Временем совершения административного правонарушения является 12.02.2020 года около 10 час. 48 мин.
Вместе с тем, из представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении /л.д. 5/ усматривается, что протокол составлен 12 сентября 2020 года. Временем совершения административного правонарушения является 12.02.2020 года.
Указанные противоречия в виде различия даты составления протокола и вмененного времени совершения административного правонарушения - являются существенными, в связи с чем, составленный протокол N... об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, вынесенным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностным лицом Григорьевой Е.Д. о дате, времени и места внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с чем нарушено право Григорьевой Е.Д. на защиту.
При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы на постановление - нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.Д. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление N... инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району <...> А.А. от 14.02.2020 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Григорьевой Е. Д. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Григорьевой Е.Д. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка