Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года №7-1054/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 7-1054/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой И.И. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Селезневой ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 N 27-01-52/03 от 18 марта 2021 года Селезнева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, без назначения административного наказания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Считая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, Селезнева И.И. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года постановление административного органа от 18 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба
Селезневой И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Селезнева И.И. просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Селезневой И.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО4, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без разрешения собственника или иного владельца земельного участка. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются отсутствие разрешения собственника или лица, им уполномоченного.
Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без разрешения (самовольно).
В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 29.01.2021 года проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенныхпунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., принадлежащему на праве собственности Селезневой И.И. на основании распоряжения сельской администрации N 21 от 28.07.1997 года.
При визуальном осмотре земельного участка установлено, что участок огорожен единым забором и на нем расположен жилой дом, плодово-ягодная растительность, данный участок используется по целевому назначению.
Земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии действующим законодательством, границы земельного участка не определены и не зафиксированы.
В ходе замеров фактических границ земельного участка (по ограждению) установлено, что Селезнева И.И. дополнительно заняла часть земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью около 24 кв.м., принадлежащего ФИО5, оградив его общим забором.
Таким образом, выявлены признаки нарушения обязательных требований п. 1. ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные Селезеневой И.И. на земельном участке площадью около 24 кв.м., расположенном по адресу: [адрес], что явилось основанием для привлечения Селезневой И.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 N 27-01-52/03 от 18 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Селезневой И.И. прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Оставляя жалобу Селезневой И.И. без удовлетворения, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление административного органа.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом вышестоящей инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьей Кстовского городского суда Нижегородской области соблюдены не были.
Так, из материалов дела следует, что Селезнева И.И. должностному лицу, а в дальнейшем обратилась с жалобой в Кстовский городской суд с доводами о незаконности проведения межевания, указывая также о том, что фактические границы земельного участка имеются на местности более 15 лет и закреплены забором.
В дополнение к жалобе Селезнева И.И. привела подробные доводы о незаконности постановления должностного лица, указав об оспаривании местоположения смежных границ в судебном порядке и назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также приобщив правоустанавливающие документы на земельный участок.
Указанные доводы, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно акту проверки проводились линейные обмеры земельного участка лазерным дальномером, применялось фотографирование, судом не истребовалось свидетельство о поверке прибора и не исследовалась фототаблица для установления обстоятельств по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы и в решении судьи не приведены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезневой И.И. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Селезневой ФИО9 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка