Решение Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года №7-1053/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 7-1053/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе УФАС по Нижегородской области на решение судьи Дзержинского городского Нижегородской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 должностное лицо - руководитель контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманов ФИО8 ФИО9 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель УФАС по Нижегородской области просит об отмене решения судьи Дзержинского городского Нижегородской области от 29 мая 2019 года, как незаконного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Нижегородской облатси Матвеева Е.А. и Шиманова С.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank- ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку алкогольной продукции, номер извещения 0N, и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступало Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова". Оператором электронной площадки являлось ЗАО "Сбербанк-АСТ". Предметом контракта являлась поставка алкогольной продукции. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 588 248,07 рублей
Документация об электронном аукционе утверждена 19.04.2018 года.
22.05.2018 в единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank- ast/ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку алкогольной продукции, номер извещения 1N, и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступало Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова". Оператором электронной площадки являлось ЗАО "Сбербанк - АСТ", предметом контракта являлась поставка алкогольной продукции, начальная (максимальная) цена контракта - 4 588 248,07 рублей, документация об электронном аукционе утверждена 22.05.2018
Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе II документации об электронном аукционе. В описании объекта закупки алкогольной продукции по обоим аукционам указаны значения показателей, такие как вкус, аромат, цвет. В описании текилы "Olmeca Blanco" установлены следующие требования: цвет-прозрачный; запах - аромат свежескошенный травы, зеленого перца и лимона; вкус - медовый вкус спелой агавы с лёгким привкусом дыма.
При этом в документациях об электронных аукционах не указано обоснование необходимости использования именно этих показателей.
Данные показатели являются нестандартными и не предусмотрены техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования к цвету, вкусу и аромату установлены в отношении 85 позиций закупаемой алкогольной продукции. Изложенное свидетельствует о нарушений заказчиком требований части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 должностное лицо - руководитель контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманов ФИО10 ФИО11 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в связи с тем, что административным органом были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не были разъяснены в ходе административного производства права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не изложена позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам защиты.
Однако с данными выводами Дзержинского городского суда согласиться нельзя, так как они не основаны на материалах дела.
В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 на страннице N 2 содержится информация о том, что Шиманову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции России и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, указано отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к инкриминируемому ему правонарушению, дана оценка собранным по делу доказательствам.
Кроме того, позиция Шиманова С.А. по делу изложена им в письменном виде на 8 листах и приобщена к делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из принятых по делу решений, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманова ФИО12 дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2018 года и 22 мая 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 названного Кодекса, составляет один год.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица - руководителя контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманова С. А. к административной ответственности истек на день принятия решения городским судом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как следствие, новое рассмотрение дела исключается.
Таким образом, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года, вопрос N 6), в связи с чем, судья городского суда необоснованно пришел к выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
Что касается доводов о наличии в действиях должностного лица - руководителя контрактной службы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" Шиманова С. А. состава административного правонарушения, изложенных в жалобе заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, то они не могут быть приняты во внимание, так как исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2019 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 26.02.2019 и возвращении дела на новое рассмотрение - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка