Решение Вологодского областного суда от 10 января 2019 года №7-1053/2018, 7-25/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 7-25/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Сосновского Д.Б. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сосновского Д.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 20.09.2017 Сосновский Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сосновский Д.Б. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копию постановления он не получал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя 06.06.2018.
В судебном заседании Сосновский Д.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Сосновский Д.Б., указывая, что о привлечении к административной ответственности не знал, просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 20.09.2017, отменить его, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 20.09.2017 направлялась Сосновскому Д.Б. заказным письмом 19.10.2017 (л.д. 21).
01.11.2017 письмо возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".
С жалобой на вступившее в законную силу постановление Сосновский Д.Б. обратился в суд 08.06.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Как правильно указано судьей городского суда, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Сосновского Д.Б. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы о незаконности постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 20.09.2017 во внимание не принимаю, поскольку жалоба Сосновского Д.Б. по существу рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2018 оставить без изменения, жалобу Сосновского Д.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка