Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 7-1052/2023

09 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21.01.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление эксперта (контролера) 1 категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" N 0221333416403 от 29.11.2021 г., решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0221333416403 от 29.11.2021 г. Сазонова-Ивановская Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 16.12.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Сазонова-Ивановская Д.Г. обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21.01.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сазонова-Ивановская Д.Г. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

адресГ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что копия решения заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 16.12.2021 г. по жалобе фио на постановление эксперта (контролера) 1 категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0221333416403 от 29.11.2021 г. получена фио 11.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097867557712 (л.д. 21).

Жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подана заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес 14.01.2022 г. (л.д. 4).

Таким образом, Сазонова-Ивановская Д.Г. обратилась с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21.01.2022 г. о возврате жалобы фио на постановление эксперта (контролера) 1 категории 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" N 0221333416403 от 29.11.2021 г., решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио отменить, материалы дела направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения жалобы фио по существу.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru