Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года №7-1052/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 7-1052/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Перспектива" Мельникова А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от 03.04.2019 года ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Перспектива" Мельников А.И. просит состоявшиеся постановление административной комиссии и решение районного суда отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Перспектива" петрову Е.Е., судья приходит к следующему.
Согласно ч.15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к содержанию рекламных или информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 (ред. от 26.12.2018) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются: обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания; поддержание или восстановление чистоты и порядка; создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка; обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кольцо автобусов выявлено, что ООО "Перспектива" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, а именно: рекламная конструкция не очищена от грязи, ржавчины, самовольно нанесенных объявлений, не соответствует правилам маркировки, повреждены либо отсутствуют обрамления, отсутствует благоустройство, имеются непокрашенные элементы, чем нарушило п.п. 4.7.2-4.7.4 и 4.7.6 "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 г. N 272. N
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Таким образом, вывод о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности по ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО "Перспектива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 года и постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от 03.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Перспектива" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Перспектива" Мельникова А.И. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка