Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2021 года №7-105/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 7-105/2021
Майкоп 19.04.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" Сиюхова А.А.на постановление Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея от 04.02.2021 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.02.2021 по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Шеудженом З.А. N 25 от 04.02.2021должностное лицо - главный врач ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" Сиюхов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, выразившегося в допущении нарушения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2019 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно - при исполнении контракта на поставку лекарств производитель поставляемого лекарственного препарата был заменен на другого производителя. Указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.02.2021, принятым по жалобе главного врача ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" Сиюхова А.А. обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Сиюхов А.А. обратился в Верховный суд республики Адыгея с жалобой на постановление от 04.02.2021 и решение судьи от 20.02.2021, полагая их незаконными и не обоснованными, просит их отменить и принять решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов указывает на то, что ввиду сложившихся обстоятельств из-за ограничений на всей территории страны в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 потребовались экстраординарные меры для обеспечения бесперебойного лекарственного обеспечения препаратами, необходимыми для жизнеобеспечения больных. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что замененный препарат имеет такое же торговое название, как и заменяющий его препарат, а также аналогичную фармацевтическую субстанцию, составляющую физико-химическую составляющую лекарственного препарата, приобретен по той же цене, приобретен по той же цене, в том же количестве.
Изучив доводы жалобы, заслушав Сиюхова А.А. и его защитника Комкову М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя лица, вынесшего постановление - Мироненко Ю.В., полагавшей состоявшиеся постановление и решение судьи законными, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм Закона о контрактной системе при исполнении государственного контракта от 06.05.2020, заключенного между заказчиком и ООО "Сигмафарм" на поставку лекарственных препаратов стоимостью 143550 рублей, заказчиком изменены условия контакта.
Согласно дополнительного соглашения N 1 от 08.06.2020 изменен производитель поставляемого лекарственного препарата натрия хлорид ООО "Медпром Капитал" и ОАО "Научно- производственный концерн "Эском" на производителя ООО "Гротекс", в связи с чем подлежащий поставке по контракту натрия хлорид раствор для инфузий 0,9% 250 мл N 1 в количестве 1150000 мл заменен на натрия хлорид СОЛОфарм р-р для инфузий 0,9% 250 мл фл. N 20.
Изменение условий контракта в нарушение положений ч.1 и ч.2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сиюхова А.А. постановлением от 04.02.2021года N 25, вынесенным Министром экономического развития и торговли Республики Адыгея, к административной ответственности по части 4 статьи 7.32КоАП РФ.
Судья Майкопского городского суда при пересмотре постановления о привлечении Сиюхова А.А. к административной ответственности, с выводами должностного лица согласился.
Установленные постановлением должностного лица и судебным решением обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Сиюхова А.А, верно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводом о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем дел нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Названная норма не предусматривает возможность ее применения только к конкретным составам административных правонарушений, поэтому ее применение не исключается к правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам применительно к особенностям конкретному делу с учетом анализа всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что в качестве единственного основания для вывода о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ указано, что действия по изменению условий исполнения контракта посягают на утвержденный Федеральным законом N 44-ФЗ порядок исполнения контрактов, а признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, каковых должностное лицо и судья Майкопского городского суда не установили.
Между тем, в условиях пандемии, в отсутствие иной возможности незамедлительной закупки лекарственного препарата, необходимого для ежедневного применения и, практически, отсутствующего в ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" к моменту заключения дополнительного соглашения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии ущерба, возможно признание в данном конкретном случае признания правонарушения малозначительным.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что изменение условий контракта содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушило права и законные интересы третьих лиц, а также доказательств, объективно подтверждающих пренебрежительность Сиюхова А.А. к соблюдению законодательства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, позитивная направленность внесенных изменений не опровергнута.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея от 04.02.2021 и решение судьи Майкопского городского суда от 20.02.2021 года в отношении главного врача ГБУЗ РА "АРССМП и ЦМК" Сиюхова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить Сиюхова А.А. от административной ответственности и объявить устное замечание.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка