Решение Новгородского областного суда от 24 марта 2020 года №7-105/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 7-105/2020
24 марта 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу П.Н.Г. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении П.Н.Г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установил:
13 декабря 2019 года начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> вынесено постановление <...> о привлечении водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> П.Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за движение по тротуару в нарушение Правил дорожного движения.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года постановление <...> от 13 декабря 2019 года о привлечении водителя П.Н.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, П.Н.Г. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 13 декабря 2019 года и решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы П.Н.Г. привел доводы об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Изучив материалы дела, судья считает, что П.Н.Г. не пропущен срок обжалования решения судьи Валдайского районного суда Новгородской области.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела П.Н.Г., представитель ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в судебное заседание не явились, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее Правила, ПДД), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы П.Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 13 декабря 2019 года на проспекте Комсомольский, дом N 61 в городе Валдай Новгородской области водитель П.Н.Г., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения, что выразилось в движении по тротуару (пешеходным дорожкам).
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление доказательствами, в том числе, дислокаций дорожных знаков на проспекте Комсомольский в городе Валдай (л.д. 22-35), показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> (л.д.59-62), фотоматериалами с места совершения административного правонарушения (л.д. 48-51) и другими материалами дела.
Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем П.Н.Г. пункта 9.9 ПДД РФ, что образует состав вмененного в вину П.Н.Г. административного правонарушения, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
Действия водителя П.Н.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства события и траектория движения транспортного средства под управлением П.Н.Г. подтверждают несоблюдение водителем предписанного пунктом 9.9 ПДД запрета на осуществление движения по тротуарам и пешеходным дорожкам.
Доводы жалобы П.Н.Г. сводятся к тому, что он допустил движение по тротуару с соблюдением требований пункта 9.9 ПДД в связи с необходимостью разгрузки груза в непосредственной близости к входу в магазин ООО "Т..." при отсутствии других возможностей подъезда к указанному объекту торговли.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, движение транспортных средств по тротуару допускается лишь в исключительных случаях, оговоренных Правилами.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что П.Н.Г. осуществил движение по тротуару к предприятию торговли с соблюдением исключительных условий указанного пункта ПДД не представлены.
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что движение транспортного средства под управлением водителя П.Н.Г. по тротуару было вызвано необходимостью подъезда к входу магазина в личных целях, и действия водителя в такой ситуации не соответствует пониманию смысла пункта 9.9 Правил дорожного движения, допускающего подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым предприятиям, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события, не влияют на выводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях П.Н.Г., в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные в жалобе ссылки не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, соответственно, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности действий водителя, а так же конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения П.Н.Г. от административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые П.Н.Г. постановление и решение вынесены при правильном применении норм материального права.
Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 13 декабря 2019 года и решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении П.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П.Н.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка