Решение Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №7-105/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 7-105/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.В.,
установил:
31.10.2020 в отношении Абрамова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года Абрамова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Срок административного ареста исчислялся с 00 часов 15 минут 01.11.2020.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Абрамова А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая постановление судьи федерального суда незаконным, в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения. Ссылается на то, что согласно материалов дела N 5-1008/200, 31.10.2020 в 19.35, он находился по адресу: <адрес>, однако как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района суда г. Кирова от 2.11.2020, в котором имеется ссылка на протокол доставления от 31.10.2020, в период с 19.10 до 19.30 он был доставлен в УКОН УМВД России по Кирову из <адрес>.
Абрамов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свит А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Абрамова А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Абрамовым А.В. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела 31.10.2020 в 19.35, Абрамов А.В. находясь по адресу: <адрес>, будучи заподозренным в причастности к незаконному хранению, потреблению и обороту наркотических средств, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: в ответ на требования оперуполномоченных ОСН "ГРОМ" УКОН УМВД России по Кировской области ФИО5 и ФИО6 оставаться на месте задержания, пытался скрыться с места задержания бегством, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Путем применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности "наручники", Абрамов А.В. был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления, протоколом задержания и другими доказательствами. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Довод настоящей жалобы о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события вмененного административного правонарушения, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Утверждения заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу принятого судебного решения является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья федерального суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу.
Следует отметить, что бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на полиции, судье были представлены соответствующие доказательства, которые и были предметом тщательного исследования в ходе судебного заседания.
Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Ссылка в жалобе Абрамова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 2.11.2020 не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Так постановление мирового судьи не является предметом обжалования по настоящему делу. Истребованная из указанного дела копия протокола доставления Абрамова А.В. соответствует имеющейся копии в настоящем деле, из текста протокола доставления следует, что Абрамов А.В. был доставлен от <адрес>, а не из адреса по месту его жительства, что не противоречит установленным судьей районного суда обстоятельствам.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка