Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2020 года №7-105/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-105/2020
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО4-Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4-Б.А. на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Б.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением о его привлечении к административной ответственности, ФИО4-Б.А. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.
ДД.ММ.ГГГГ судьёй Карабулакского районного суда Республики Ингушетия указанная жалоба возвращена, так как пропущен срок для её подачи и ФИО4-Б.А. не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В настоящей жалобе ФИО4-Б.А. просит определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным и восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая ФИО4-Б.А. жалобу на постановление должностного лица, судья пришёл к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока.
Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела и согласно штампа на почтовом конверте, копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО4-Б.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ простым письмом (л.д. 9-10). В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4-Б.А. пояснил, что, так как письмо не было заказным, то ДД.ММ.ГГГГ работник почты просто бросил его под ворота во двор, где он проживает. Соответственно днём вручения копии постановления должностного лица следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного и в силу вышеприведенных норм срок обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подав жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-Б.А. не пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких данных у судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия правовых оснований для возвращения жалобы по мотивам пропуска процессуального срока для обжалования названного постановления должностного лица, не имелось. В связи с этим определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО4-Б.А. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Жалобу ФИО4-Б.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка