Решение Владимирского областного суда от 10 сентября 2019 года №7-105/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 7-105/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Вязниковский район З на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 г. (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 г.), вынесенное в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вязниковского городского суда от 25 июля 2019 г. (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 г.) администрация муниципального образования Вязниковский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, глава администрации муниципального образования Вязниковский район З просит постановление отменить, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указывает, что судом неправильно квалифицированы действия администрации, поскольку прямой причинно-следственной связи между несоблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего не установлено. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. В действиях администрации района отсутствует вина, поскольку она своевременно заключает договоры с юридическими лицами, предметом которых являются работы по нанесению дорожной разметки. Нарушения в части расположения дорожных знаков от края проезжей части устранены. Кроме того обращает внимание на рекомендательный характер изменений N3 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым осуществляется дублирование дорожных знаков 5.19.1 (2) над проезжей частью.
ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, И, П, Ф надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников администрации муниципального образования Вязниковский район Аганичеву М.М. и Сенькину О.Д., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ действия, указанные в первой части данной статьи и повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Администрация муниципального образования Вязниковский район, осуществляющая с 2016 г. в соответствии с Уставом муниципального образования исполнительно - распорядительные полномочия муниципального образования город Вязники, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что, являясь ответственной за осуществление муниципального контроля и сохранностью автодорог, нарушила требования пунктов 5.1.6, 5.1.7, 5.6.24, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, (далее - ГОСТ Р 52289-2004). Не приняла мер по надлежащему обустройству техническими средствами пешеходного перехода около д. 35 по ул. Советской г. Вязники, что послужило сопутствующим фактором совершения 20 мая 2019 г. в 18 часов 50 минут дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу - несовершеннолетней П причинен легкий вред здоровью.
Нарушение выразилось в:
1) отсутствии дублирующего дорожного знака 5.19.1(2) "Пешеходный переход" над проезжей частью автодороги;
2) частичном отсутствии (износе) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ("зебра");
3) установлении дорожного знака 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" с нарушением требований его расположения, а именно, не было соблюдено расстояние между дорожными знаками и краями проезжей части.
Как видно из материалов дела, в ходе осмотра проезжей части, где произошло 20 мая 2019 г. дорожно-транспортное происшествие, были выявлены недочеты в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - имелась стертая разметка ("зебра"), отсутствовали дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) над проезжей частью, не соблюдено расстояние при установке дорожных знаков 5.19.1 (2) у края проезжей части.
Это подтверждается исследованными судьей материалами дела: актом выявленных недостатков (л.д.21), фотографиями (л.д.27-33), а также не отрицается по существу администрацией муниципального образования, которая впоследствии устранила все выявленные нарушения (л.д.104).
С учетом изложенного судья пришел к верному выводу о наличии в действиях администрации нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги. Верно определилиуказал в постановлении нормативные правовые акты, которыми обязанность по содержанию названной дороги возложена именно на администрацию муниципального образования Вязниковский район.
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.
По смыслу части 2 статьи 12.34 КоАП РФ между действиями (бездействиями) субъекта этого административного правонарушения, которые выражаются в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, и причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, должна быть прямая причинно-следственная связь.
Как следует из объяснений И, допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля, ему было известно о наличии по вышеуказанному адресу пешеходного перехода, поскольку там имелись соответствующие дорожные знаки и стертая разметка в виде "зебры".
Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями потерпевшей П и ее законного представителя Ф
Вступившим в законную силу постановлением судьи Вязниковского городского суда от 13 августа 2019 г. И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде указанного нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей П
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена прямая причинно-следственная связь между причинением легкого вреда здоровью П и действиями не администрации Вязниковского района, а иного лица.
В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу указано, что перечисленные в нем нарушения являлись лишь сопутствующим фактором совершения дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, несмотря на наличие в месте дорожно-транспортного происшествия недостатков, связанных с организацией дорожного движения, эти недостатки не состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей П.
При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования Вязниковский район по нарушению указанных пунктов ГОСТ Р 52289-2004 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Учитывая, что при назначении юридическому лицу наказания судья городского суда применил положении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признав наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации, полагаю, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ также необходимо применить указанные положения закона и назначить наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Поскольку правонарушение выразилось в длящемся бездействии, имевшем место и по состоянию на 20 мая 2019 г. доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. Ссылка на решение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 29 ноября 2016 г. не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из самой жалобы, после указанной даты администрацией осуществлялись мероприятия по содержанию участка дороги, в том числе, путем заключения контрактов с различными юридическими лицами и в 2018 г.
То обстоятельство, что выполненные ими работы по состоянию на момент происшествия, как указано в жалобе, не соответствовали стандартам качества и гарантийным обязательствам не исключает ответственности администрации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 г. (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 г.), вынесенное в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия администрации муниципального образования Вязниковский район с ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Вязниковский район З - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка