Решение Тульского областного суда от 19 июня 2019 года №7-105/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-105/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Илюшкина С.Г. прекращено по основания, указанным в п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю. обжаловал его в Донской городской суд Тульской области.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года жалоба защитника Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю. просит отменить определение судьи городского суда от 2 марта 2019 года как незаконное и необоснованное.
Илюшкин С.Г. и его защитник Бутко А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Илюшкина С.Г. и его защитника Бутко А.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Илюшкина С.Г., Бутко А.Ю. на основании доверенности от 9 января 2019 года, был допущен мировым судьей судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области к участию в деле в качестве защитника указанного лица.
При вынесении обжалуемого определения, судьей районного суда не учтено, что согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.
Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Бутко А.Ю., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи городского суда не имелось.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит возврату в Донской городской суд Тульской области на рассмотрение жалобы защитника Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю. со стадии ее принятия.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Донской городской суд Тульской области со стадии принятия жалобы защитника Илюшкина С.Г. по доверенности Бутко А.Ю.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка