Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №7-105/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 7-105/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматзянова Р.Д. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Нигматзянова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года Нигматзянов Р.Д. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного ареста сроком 4 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебное постановление отменить, указывая, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, общественный порядок не нарушал.
Выслушав Нигматзянова Р.Д., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судьей городского суда установлено, что 9 декабря 2017 года в 18 часов 00 минут Нигматзянов Р.Д., находясь около <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, не замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи подтверждается протоколами об административном правонарушении, об административном задержании, объяснением ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1
Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в них, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 изложенные ими в рапортах сведения полностью подтвердили.
Поскольку данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими документах, не имеется, равно как и не имеется оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и являющегося очевидцем совершения Нигматзяновым Р.Д. вышеуказанного административного правонарушения.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи.
Неустранимых сомнений в виновности Нигматзянова Р.Д. в совершении указанного административного правонарушения, по делу не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Нигматзянова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нигматзянова Р.Д. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка