Решение Липецкого областного суда от 22 ноября 2018 года №7-105/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-105/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" Павлюкевича Дмитрия Владиславовича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 октября 2018 года, вынесенное в отношении государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 8 октября 2018 года государственное учреждение здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" (далее - ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав защитников ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" Громыко А.А., Матыцина А.А., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 19.20 КОАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).
В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Согласно ст.90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
В соответствии со ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (ч.2). Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ч.5). Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (ч.6).
Согласно ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти (п.18); сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти (п.19).
В соответствии с Приказом Минздрава России от 27 мая 1997 года N 170 "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра" все медицинские организации Российской Федерации обязаны использовать Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10 пересмотра (МКБ-10).
Учитывая изложенное, заключительный диагноз должен записываться в медицинскую документацию в развернутом виде в соответствии с МКБ-10 (клиническим вариантом). При написании диагноза должно быть указано не только основное заболевание, но и осложнения, сопутствующие заболевания, имеющие клиническое значение, поскольку они являются его составной частью.
Приказом ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" от 24 января 2018 года N 98 "Об организации деятельности врачебной комиссии в ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" в Учреждении создана врачебная комиссия. В составе врачебной комиссии сформированы подкомиссии, в числе которых - лечебно-контрольная комиссия (далее - ЛКК) и комиссия по изучению случаев с летальным исходом (далее - ПИЛИ). Указанным Приказом утверждены составы врачебной комиссии, подкомиссий, а также положения о врачебной комиссии, подкомиссиях.
В соответствии с Положением о ПИЛИ она состоит из двух профильных подкомиссий по хирургии и терапии. ПИЛИ является коллегиальным органом оперативного контроля качества при анализе летальных исходов. Заседания ПИЛИ проводятся в соответствии с планом, не реже 1 раза в месяц. Медицинские карты умерших не позднее, чем за 10 дней до заседания секретарь ПИЛИ передает в соответствующие отделения, где они разбираются под руководством заведующих отделениями и результаты фиксируются в картах разбора, за 7 дней до заседания передаются внешнему, для данного отделения, рецензенту, который в специально утвержденной карте рецензента отмечает свою точку зрения на особенности течения, диагностики и лечения заболевания и вносит предложения, направленные на устранение выявленных недостатков. Рецензент, назначенный для анализа конкретного случая, представляет свое заключение об анализируемом случае за три дня до начала заседания. Председатели ПИЛИ ежемесячно представляют главному врачу информацию о результатах разборов летальных случаев. Заседание и решение ПИЛИ оформляется протоколом. Решение ПИЛИ доводится до сведения врачебного персонала на врачебных конференциях. Рассмотрению на ПИЛИ подлежат все случаи летальных исходов. В стационарах предметом анализа ПИЛИ являются: установление первоначальной и непосредственной причин смерти, особенностей танатогенеза; соответствие заключительного клинического диагноза диагнозу, установленному патологоанатомическим или судебно-медицинским исследованием; в случаях совпадения диагнозов проводится анализ своевременности установления диагноза основного заболевания и его важнейших осложнений, адекватности проводившегося лечения, качества ведения медицинской документации; при расхождении клинического и патологоанатомического диагнозов выясняются причины несовпадения, категория расхождения. Все случаи ошибок клинической диагностики, отнесенных к III категории, все случаи жизненно ятрогенных осложнений после их определения на заседаниях ПИЛИ передаются в лечебно-контрольную комиссию. ПИЛИ имеет право принимать решения о рассмотрении конкретных случаев смерти для разбора на ЛКК, клинико - патологоанатомических конференциях.
Приложением N18 к Приказу ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" от 24 января 2018 года N 98 утверждена типовая форма стандартной карты рецензента ПИЛИ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" в период с 10 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года пациенту ФИО11. оказывались медицинские услуги. 16 апреля 2018 года в ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" ФИО30 умерла.
Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее - ТО Росздравнадзора по Липецкой области) в период с 23 июля 2018 года по 25 июля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1", по результатам которой в деятельности Учреждения выявлены нарушения требований ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.п. "б" п. 5 Положения.
Постановлением судьи районного суда установлено несоблюдение ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выразившегося в том, что подкомиссией медицинской организации по изучению случаев с летальным исходом не изучен случай смерти пациентки ФИО13 в целях выявления причины смерти, а также выработки мероприятий по устранению нарушений в деятельности медицинской организации и медицинских работников в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента. Не проведена оценка качества оказанной медицинской помощи (совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата).
Протокол подкомиссии по рассмотрению (разбору) случая смерти ФИО в составе, утвержденном приказом по медицинской организации, не представлен. Карта экспертной оценки в представленной медицинской картеN2911стационарного больного ФИОотсутствует. Заключительный диагноз не оформлен в развернутом виде в соответствии с МКБ - 10 (клиническим вариантом), не включает все осложнения и сопутствующие заболевания, имеющие клиническое значение. Представленный протокол ЛКК оформлен с нарушениями, формально, без отражения имеющих место нарушений и замечаний.
Иные нарушения, отраженные в акте и в протоколе об административном правонарушении, судьей районного суда, по сути, были исключены из объема вмененных ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" нарушений со ссылкой на то, что они состав административного правонарушения не образуют.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009), при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо руководствоваться принципом "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе".
Должностными лицами ТО Росздравнадзора по Липецкой области постановление судьи не обжаловалось.
Рассматривая дело в пределах установленных судьей районного суда нарушений в деятельности ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1", нахожу доказанным факт их совершения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года; приказом ТО Росздравнадзора по Липецкой области о проведении внеплановой документарной проверки от 18 июля 2018 года; актом проверки ТО Росздравнадзора по Липецкой области от 25 июля 2018 года; медицинскими картами пациента ФИО14.; посмертным эпикризом в отношении ФИО15; протоколом патологоанатомического вскрытия от 16 апреля 2018 года; протоколом установления смерти человека от 16 апреля 2018 года; показаниями свидетелей ФИО16 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что случай смерти ФИО17 был рассмотрен на ПИЛИ, является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, при проведении ТО Росздравнадзора по Липецкой области проверки 20 июня 2018 года в ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" поступал запрос о предоставлении всех документов, в том числе протоколов разбора врачебной комиссией, касающихся случая оказания медицинской помощи ФИО18
Во исполнение указанного запроса 29 июня 2018 года ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" предоставлялись документы, в том числе - протокол ЛКК и протокол клинико-анатомической конференции. Однако протокол ПИЛИ, карта разбора, карта рецензента представлены не были.
Актом проверки, составленным ТО Росздравнадзора по Липецкой области 25 июля 2018 года, было установлено отсутствие протокола ПИЛИ, нерассмотрение случая смерти ФИО19 соответствующей подкомиссией. С данным актом в тот же день был ознакомлен представитель ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1", при этом на наличие протокола ПИЛИ он не ссылался.
В протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2018 года ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" вменялось данное нарушение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. С данным протоколом в тот же день был ознакомлен представитель ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1", при этом на наличие протокола ПИЛИ он не ссылался.
Впоследствии при рассмотрении дела судьей 9 августа 2018 года ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" была представлена копия протокола ПИЛИ от 17 апреля 2018 года, стандартная карта рецензента ПИЛИ.
Вместе с жалобой на постановление судьи, поступившей 18 октября 2018 года, ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" представлена карта экспертной оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях истории болезни ФИО20
Исходя из порядка, установленного Положением о ПИЛИ, случай смерти ФИО21., происшедший 16 апреля 2018 года, не мог быть рассмотрен на ПИЛИ на следующий день - 17 апреля 2018 года.
В протоколах ЛКК и клинико-анатомической конференции отсутствует ссылка на то, что данный случай рассмотрен на ПИЛИ, решением ПИЛИ данный случай передан на рассмотрение ЛКК и клинико-анатомической конференции.
Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что копии протокола ПИЛИ, стандартной карты рецензента ПИЛИ, карты экспертной оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях истории болезни ФИО22 были представлены значительно позднее, не позволяют признать приведенный выше довод заявителя достоверным и сделать вывод о том, что случай смерти ФИО23 был рассмотрен на ПИЛИ.
Довод жалобы о том, что случай смерти ФИО24 был рассмотрен на ЛКК и клинико-анатомической конференции, не свидетельствует о соблюдении ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Из анализа Положений о ПИЛИ и о ЛКК следует, что указанные подкомиссии различаются по составу, компетенции, порядку рассмотрения конкретных случаев, имевших место в ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1". На ПИЛИ в большем объеме осуществляется деятельность по изучению случаев с летальным исходом.
Довод ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" о том, что Приказ управления здравоохранения Липецкой области от 19 апреля 2007 года N 175 "О совершенствовании стандартизации медицинских услуг в здравоохранении Липецкой области" признан утратившим силу, не свидетельствует об отсутствии в деянии Учреждения нарушения в части оформления заключительного клинического диагноза. Оформление медицинских карт в ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" осуществляется в определенной последовательности на специальном унифицированном бланке "медицинская карта N___ стационарного больного", предусматривающем указание данных не только об основном заключительном клиническом диагнозе, но и сведения об осложнениях основного заболевания и о сопутствующих заболеваниях. Указанная учетная форма является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь гражданам, служит документальным доказательством проведенного лечебно-диагностического и реабилитационного процесса, в связи с чем в ней подлежат указанию перечисленные выше сведения. Также следует отметить, что Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014г. N834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" утверждена форма N025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", которой предусмотрено указание в медицинских картах диагноза основного заболевания с кодом по МКБ-10, осложнений, сопутствующих заболеваний с кодом по МКБ-10. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013г. N354н утвержден Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий, в соответствии с п.9 которого для проведения патолого-анатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патолого-анатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода) - медицинская карта стационарного больного (медицинская карта родов, медицинская карта новорожденного, история развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного), содержащая результаты проведенных лабораторных и инструментальных диагностических исследований, карты анестезиологических и реанимационных пособий, протоколы оперативных вмешательств, заключительный клинический диагноз с указанием кода диагноза в соответствии с МКБ-Х*(2) и посмертный эпикриз. Согласно п.29 вышеназванного Порядка для выявления расхождения заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза, а также дефектов оказания медицинской помощи производится сопоставление заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза в части установленных: основного заболевания, осложнений основного заболевания, сопутствующих заболеваний.
В медицинской карте N стационарного больного ФИО25 заключительный диагноз в развернутом виде в соответствии с МКБ - 10 (клиническим вариантом) не оформлен, не включает все осложнения и сопутствующие заболевания, имеющие клиническое значение.
Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что установленные судьей нарушения ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности подлежат квалификации по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" в ТО Росздравнадзора по Липецкой области представлялся протокол ЛКК от 18 апреля 2018 года о рассмотрении случая смерти ФИО26 не ПИЛИ, а иной подкомиссией врачебной комиссии - ЛКК. Также предоставлялся протокол клинико-анатомической конференции от 26 апреля 2018 года, согласно которому данный случай был рассмотрен на клинико-анатомической конференции.
Из заключения экспертов ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от 2 ноября 2018 года N91/05-18 следует, что между выявленными нарушениями и смертью ФИО27 причинно-следственной связи не имеется. Имеющиеся недостатки не повлияли и не могли повлиять на качество проведенного лечения пациентки ФИО28., прогноз заболевания и на его исход.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных в постановлении судьи нарушений порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в деянии ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" признаков грубого нарушения лицензионных требований, не имеется. Сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют.
Учитывая изложенное, деяние ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" подлежит переквалификации с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
Переквалификация деяния Учреждения согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Разрешая вопрос об административном наказании, исхожу из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитываю характер совершенного Учреждением административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 октября 2018 года подлежит изменению путем переквалификации деяния ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N1" с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 8 октября 2018 года, вынесенное в отношении государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: деяние государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" переквалифицировать с части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 названного Кодекса.
Назначить государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" Павлюкевича Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка