Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 7-1051/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 7-1051/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением оперативного дежурного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшины полиции М.Н. от 13 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ж.Е., Е.В., по заявлению Г.Н. отказано.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 определение оперативного дежурного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшины полиции М.Н. от 13 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Г.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, отмене определения должностного лица от 13 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указал, что производство по делу прекращено незаконно, поскольку судьей районного суда не установлена дата совершения правонарушения, ухудшено положение семьи Ж. и самого заявителя.
Г.Н., защитники Г.Н. - М.О., Торопова Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, указали, что данное правонарушение является длящимся.
Ж. Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Ж. Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще о времени и дате рассмотрения дела, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 13.09.2019 Г.Н. обратился в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району с заявлением о противоправных действиях Ж. Е.В. и Ж. Е.В., которые проживают в <адрес> без согласия заявителя, нарушают его права пользования указанным жилым помещением, распорядились имуществом Г.Н. - выбросили мебельную стенку.
Отказывая в удовлетворении жалобы Г.Н., отменяя определение должностного лица от 13.09.2019, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, какие-либо выводы о вине Ж. в совершении правонарушения не допустимы.
Кроме того, определение от 13.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. Эти требования должностным лицом 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не выполнены. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не усматривается, в отношении какого лица оно вынесено.
Спорное правоотношение, о котором заявлено Г.Н., имело место 13 сентября 2019 года, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и начала производства по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда от 05 декабря 2019 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнением об ином результате рассмотрения жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 05 декабря 2019 года не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года - оставить без изменения, жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
Судья
Охотская Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
