Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 7-1050/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пименовой Галины Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 02.09.2020 года Пименова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вина Пименовой Г.А. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, при следующих обстоятельствах.

26.06.2020 в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Никитинская улица, вблизи дома 16, литера А, должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлен факт самовольного размещения Пименовой Г.А. элемента благоустройства, а именно, северо-западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, 2-я Никитинская улица, дом 16а, строение 1, металлического забора, протяженностью 42,2 м на земельном участке площадью 532 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N... площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.1 приложения N 2 к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

Таким образом, Пименова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года постановление от 25.08.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что совершенное Пименовой Г.А. административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном использовании земельного участка путем размещения на нем элемента благоустройства, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются ошибочными. Материалами дела доказана вина Пименовой Г.А. в совершении административного правонарушения.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Пименова Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие, при участии защитника.

Защитник Пименовой Г.А. - Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение судьи районного суда отмене не подлежащим, представил в материалы дела отзыв на жалобу, согласно которому спорный элемент благоустройства размещен в 1962 году до вступления в силу Правил благоустройства, в связи с чем, состав правонарушения в действиях Пименовой Г.А. отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Основанием к отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу стал вывод судьи районного суда о доказанности факта возведения элемента благоустройства до 1983 года, указывающего, что на момент его выявления в ходе обследования земельного участка истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Вместе с тем, судьей районного суда надлежащим образом не рассмотрен вопрос о характере вменяемого в вину Пименовой Г.А. административного правонарушения, основания, по которым суд посчитал, что данное административное правонарушение не является длящимся, в обжалуемом решении не приведены.

Кроме того, дата совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, судьей не установлена.

Таким образом, вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом надлежащим образом не обоснован, в связи с чем, решение от 03 марта 2021 года в указанной части является не мотивированным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года, которым постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 25.08.2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Пименовой Галины Александровны прекращено - отменить.

Жалобу Пименовой Г.А. на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е.С. от 25.08.2020 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка