Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №7-1050/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1050/2017
 
16 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Корговой Н.О. на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Корговой Н.О., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июля 2017 года Коргова Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Коргова Н.О. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2017 года, примерно в 10 часов 40 минут, во дворе < адрес> Республики Татарстан Коргова Н.О., управляя автомобилем «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода Харитонова А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 30 мая 2017 года, составленным в отношении Корговой Н.О. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.26); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2017 года (л.д.1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2017 года с приложенными схемой и фотоматериалом (л.д.2-4, 5, 6-8); сообщением «03» о том, что 27 января 2017 года потерпевший Харитонов А.А. обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.16); рапортами инспекторов ГИБДД Фатхуллина А.В. и Самигуллина И.И., об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.11, 12); объяснением потерпевшего Харитонова А.А., где он подробно и детально изложил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); справкой о дорожно - транспортном происшествии от 27 января 2017 года (л.д.28); заключением эксперта .... от 29 апреля 2017 года, из которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Харитоновым А.А. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д.24-25); объяснением водителя Корговой Н.О. (л.д.15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Корговой Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, наезд на пешехода не совершала, материалами дела ее вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корговой Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Коргова Н.О. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корговой Н.О. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка