Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №7-1048/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 7-1048/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Д.А. от 10.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 определение заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Д.А. от 10.03.2020 оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.
А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, в основание указав, что определение от 10.03.2020 вынесено без заслушивания пояснений заявителя, суд первой инстанции не вызвал для дачи свидетельских показаний Е.А.
А.А. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение судьи районного суда от 15.06.2020 года законно и обосновано.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу определение от 10.03.2020 года, решение судьи от 15.06.2020 года законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из имеющихся материалов, 07.02.2020 года А.А. обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу возможных неправомерных действий должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.
В заявлении А.А. указывает на недостоверность сведений, указанных в базе данных исполнительных производств, об имеющемся в отношении заявителя исполнительном производстве, в связи с тем, что задолженность им полностью погашена, а также на отсутствие в извещении от 31.01.2020, направленном в адрес А.А. начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Е.А. о явке для передачи арестованного имущества: указания на место явки, когда и кем арестовано имущество, перечня передаваемого имущества, кроме того. В извещении не указаны нормы закона, на основании которых начальник Кировского РОСП вправе передать арестованное имущество на хранение в специализированную организации, в связи с чем, просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника Кировского РОСП старшего судебного пристава Е.А. по ч. 1 ст. 5.39 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, истребованы материалы Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.
В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в жалобе А.А. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
В связи с этим, 10.03.2020 года заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Е.А. по ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя являются несостоятельными и не основанными на законе.
Данное определение прокурора от 10 марта 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы А.А., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.А. 10 марта 2020 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Е.А., установленные КоАП РФ требования соблюдены.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
С учетом того, что события, на которые указано в жалобе А.А., произошли 18.02.2020 года, на дату рассмотрения жалобы по делу, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга 15.06.2020 года, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.
На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 10.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Е.А.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Д.А. от 10.03.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Е.А., а также решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 года - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.







Судья


Охотская Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка