Решение Вологодского областного суда от 10 января 2019 года №7-1048/2018, 7-20/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 7-20/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Данилова В.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018, которым определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу от 03.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уланова С.Д. оставлено без изменения, жалоба Данилова В.А. - без удовлетворения,
установила:
в дежурную часть УМВД России по городу Череповцу 01.09.2018 поступило заявление Данилова В.А. о привлечении Уланова С.Д. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за причинение 01.09.2018 телесных повреждений.
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N... УМВД России по городу Череповцу от 03.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Уланова С.Д. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Данилов В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить определение должностного лица, ссылаясь на неполное и необъективное выяснение обстоятельств дела, без учета его заявления, медицинских документов и объяснений дочери.
В судебное заседание Данилов В.А., Уланов С.Д. не явились.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Данилов В.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на необоснованность их принятия, направить материалы КУСП 22120,22125 для дополнительной проверки. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайства, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения судьи направлена Данилову В.А. 26.10.2018, заказное письмо возвращено в суд 09.11.2018 с отметкой "истек срок хранения". Жалоба Даниловым В.А. направлена в Череповецкий городской суд 29.11.2018 (л.д.36). В подтверждение доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока заявитель ссылается на длительное лечение, представлены медицинские документы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить Данилову В.А. срок обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 01.09.2018 в дежурную часть УМВД России по городу Череповцу обратился Данилов В.А. с заявлением о привлечении Уланова С.Д. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N... УМВД России по городу Череповцу пришел к выводу, что между Даниловым В.А. и Улановым С.Д. 01.09.2018 произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Даниловым В.А. в результате данного конфликта физической боли по вине Уланова С.Д. не имеется.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N... УМВД России по городу Череповцу и судьи городского суда не свидетельствует о наличии в действиях Уланова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований заявления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018 оставить без изменения, жалобу Данилова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка