Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года №7-1046/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 7-1046/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Гайфутдинова А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Атлас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан N 1215 от 17 декабря 2020 года ООО "Атлас" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысячрублей.
22 января 2021 года в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба законного представителя ООО "Атлас" Гайфутдинова А.А. на вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года жалоба законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. направлена в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения по территориальной подсудности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Гайфутдинов А.А. просит определение судьи отменить.
Однако в рассматриваемом случае жалоба законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В силу положений п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз.6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым жалоба законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Изложенное полностью согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года N 5-АД20-74.
При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлас", данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а данное дело возвращению в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлас" - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Производство по жалобе законного представителя юридического лица Гайфутдинова А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка