Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2017 года №7-1045/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 7-1045/2017
 
г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 апреля 2017 года № 745-ФАС52-11/17, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2017 года, должностное лицо - управляющий директор ООО «Военно-инженерного центра» Королев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд управляющий директор ООО «Военно-инженерного центра» Королев Ю.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2013 года между ООО «ВПК» и ООО «Военно-инженерный центр» заключен договор поставки № 97-у/13, заключенный во исполнение государственного контракта № Н/3/2/47-2013ДГОЗ, заказчиком которого выступает Министерство обороны РФ.
ООО «Военно-инженерный центр» является исполнителем, участвующим в поставке товара по государственному оборонному заказу.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в соответствии с тактико-техническим заданием на выполнение СЧ ОКР, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору).
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа. Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком после принятия Государственным заказчиком результатов работ по соответствующему этапу.
01 октября 2015 года между ООО «ВПК» и ООО «Военно-инженерный центр» заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому этапы №№ 3 и 4 объединены в этапы № 3, установлен срок для его исполнения - февраль 2017 года.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель вправе привлекать по предварительному соглашению с заказчиком на договорной основе к выполнению договора соисполнителей составных частей ОКР. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом, условия договора подлежат включению исполнителем в договоры с соисполнителями. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения обязательств и применения мер ответственности по договору; приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения ОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов ОКР, установленных требованиями ТТЗ, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя.
По состоянию на указанную дату работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены. Данный факт невыполнения контракта в установленный срок подтвержден материалами дела.
В соответствии с должностной инструкцией управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» в его задачи входит выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему службами.
Действия управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
На основании части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Довод жалобы о том, что в действиях Королева Ю.Н., являющегося должностным лицом ООО «Военно-инженерного центра», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины исполнителя в нарушении сроков выполнения государственных контрактов, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что срыв сроков выполнения работ по контрактам произошел по вине предприятий-соисполнителей, не влекут удовлетворения жалобы.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу указанных требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица - управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н., какая-либо правовая оценка действиям иных лиц дана быть не может.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо - управляющий директор ООО «Военно-инженерного центра» Королев Ю.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и виновности Королева Ю.Н. в его совершении.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Королева Ю.Н. не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено управляющему директору ООО «Военно-инженерного центра» Королеву Ю.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгородаот 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н., оставить без изменения, жалобу управляющего директора ООО «Военно-инженерного центра» Королева Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка