Решение Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года №7-1043/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 7-1043/2018
<адрес> 07.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Комплексмонтаж" на решение Кстовского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору N110 от 28.11.2017года ООО "Комплексмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2018года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Комплексмонтаж" - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2018года ООО "Комплексмонтаж" ставится вопрос об его отмене, в связи с нарушением материального и процессуального законодательства (представитель юридического лица не уведомлен о дате и месте составления постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО "Комплексмонтаж", выслушав объяснения представителей ООО "Комплексмонтаж" Кишкань И.О., Макарова С.А., Солович А.В., которым разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, что 05.10.2017года в 14 час.08мин. произошел пожар на ТСП ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", расположенном по адресу: Нижегородская <адрес>, Пригородная зона Промзона. В результате пожара огнем уничтожен резервуар и автокран. Погибло 4 человека (работники субподрядной организации ООО "Комплексмонтаж"). В ходе предварительной проверки по факту пожара были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно: во временном бытовом помещении ООО "Комплексмонтаж" допускалось курение рабочих (наличие остатков сигарет в пластмассовой бутылке), что является нарушение п.14 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ N390 от 25.04.2012г. "О противопожарном режиме", временное бытовое помещение ООО "Комплексмонтаж" выполнено не в искробезопасном исполнении (выполнено из листового металла), расположено в противопожарном разрыве между резервуарами и не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 и 3 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. А4,п.А10,п.9 Таблица А1 Приложения А (обязательное) СП 5.1311302009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (ранее действовало требование п.4, таблица2 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"), чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 15.11.2017года N110, постановлением о передаче сообщения по подследственности от 03.11.2017года, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017года, фототаблицами, договорами субподряда, письмом ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" N68-0-234 от 27.04.2018года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением N110 от 28.11.2017года признал ООО "Комплексмонтаж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья Кстовского городского суда обоснованно отказал своим решением от 25.05.2018года в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Доводы ООО "Комплексмонтаж" в жалобе об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального законодательства (представитель юридического лица не уведомлен о дате и месте составления постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения), не могут быть приняты во внимание, т.к. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2018года оставить без изменения, а жалобу ООО "Комплексмонтаж"- без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка