Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 2019 года №7-1042/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 7-1042/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального органа Росрыболовства Смирнова А.В. на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 01.11.2019 по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Газпром Трансгаз Югорск" постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального органа Росрыболовства Смирнова А.В. от 02.09.2019 ООО "Газпром Трансгаз Югорск" было признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей за то, что оно в период с октября по декабрь 2018 года организовало возведение ледовой технологической переправы II категории через реку Малая Сосьва в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (географические коорди-наты объекта N -62°52,798'; E-64°28,195') в отсутствие согласованной в установ-ленном порядке с Росрыболовством проектной документации названного объекта, чем нарушило требования, предусмотренные статьёй 52.1, частью 2 статьи 55, частью 2 статьи 56, частями 15, 16 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьёй 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 1 статьи 43, частью 1 статьи 48, частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Защитником ООО "Газпром Трансгаз Югорск" вышеуказанное постановление было обжаловано в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 01.11.2019 принято решение об отмене оспари-ваемого правоприменительного акта и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.
Старший государственный инспектор территориального органа Росрыболов-ства Смирнов А.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, с решением судьи районного суда не согла-сился и обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жа-лобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение.
Заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы Смирнов А.В. в судебное заседание не явился и об его отложении не хода-тайствовал. Неявка данного лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Явившаяся в судебное заседание защитник ООО "Газпром Трансгаз Югорск" Омельченко Ю.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив жалобу должностного лица, выслушав защитника и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использо-вание прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Исходя из диспозиции приведённой нормы, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, являются сведения о прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта и установленные ограничения деятельности в данной зоне, ко-торые нарушены действиями или бездействием виновного.
Правовой режим водоохранной зоны водного объекта и его прибрежной за-щитной полосы регламентирован нормами статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Так, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществле-ния хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные по-лосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйствен-ной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Феде-рации). Конкретные виды деятельности, запрещённые в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, перечислены в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объек-тов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законода-тельством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Вод-ного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации уста-новление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных инфор-мационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (в ред. от 29.04.2016 действующие на момент выявления правонарушения).
Целью установления таких границ является информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водо-охранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятель-ности в границах прибрежных защитных полос (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 5(1) Правил границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
Между тем материалы дела не содержат указанных сведений, на что пра-вильно сослался судья в решении, отменяя обжалуемое постановление.
Кроме того, в решении судья указал на отсутствие в материалах дела докумен-тов, позволяющих оценить законность проверки, проведённой территориальным органом Росрыболовства в отношении ООО "Газпром Трансгаз Югорск", резуль-таты которой легли в основание вынесенного постановления о назначении адми-нистративного наказания. Так, в представленных данным органом материалах дела отсутствовали приказ о проведении проверки и акт проверки, на которые имелись ссылки в оспариваемом постановлении.
Приведённые должностным лицом в жалобе доводы о том, что отсутствие информационных знаков о границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта и отсутствие сведений об этих границах в государст-венном кадастре недвижимости не влияет на законность вынесенного в отношении ООО "Газпром Трансгаз Югорск" постановления по делу об административном правонарушении, не основаны на законе.
Также подлежат отклонению доводы должностного лица о том, что судья в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении в случае наличия у него сомнений в законности проведённой проверки имел возможность дополнительно запросить соответству-ющие материалы в административном органе.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу этой нормы в её взаимосвязи со статьями 26.11 и 30.4 названного Кодекса судья производит оценку имеющихся в деле доказательств в том объёме, в ко-тором они представлены органом административной юрисдикции на основании соответствующего судебного запроса. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью дополнительно ис-требовать у административного органа новые доказательства помимо представлен-ных, поскольку суд не может выступать на стороне этого органа и осуществлять присущую тому функцию по сбору доказательств, а лишь создаёт условия для реализации участниками производства по делу об административном правона-рушении предоставленных им законом процессуальных полномочий.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй Березовского городского суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у административ-ного органа, должностным лицом которого было вынесено данное постановление, были своевременно истребованы материалы дела, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Принятое судьёй решение основано на материалах и в том их объёме, которые были представлены административным органом по запросу судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях при пересмотре настоящего дела в районном суде не допущено.
Помимо изложенного следует отметить, что описательно-мотивировочная часть обжалованного постановления не содержит надлежащего описания события вменённого ООО "Газпром Трансгаз Югорск" административного правонарушения применительно к признакам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и его террито-риальные органы согласовывают заявки на строительство и реконструкцию объек-тов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные био-логические ресурсы и среду их обитания.
Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Очевидно, что "ледовая переправа" [автозимника] к объектам капитального строительства не относится.
В чём выражается иная деятельность, связанная с возведением ледовой пере-правы автозимника, и каким образом эта деятельность может оказывать воздей-ствие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в месте возведения указанного объекта в оспариваемом постановлении не описано и это не представ-ляется возможным установить из материалов дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица Росрыболовства - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 01.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Газпром Трансгаз Югорск" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Росрыболовства Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка