Решение Вологодского областного суда от 01 марта 2021 года №7-104/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 7-104/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самойловой Н.И. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.12.2020, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самойловой Н.И. от 20.11.2020 N..., вынесенное в отношении медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Бобровниково" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самойловой Н.И. от 20.11.2020 N... медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Бобровниково" (далее - МУ ВОФП санаторий "Бобровниково", учреждение, санаторий) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения санатория к административной ответственности, законный представитель МУ ВОФП санаторий "Бобровниково" Козулина А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание предупреждением.
В судебном заседании защитник МУ ВОФП санаторий "Бобровниково" по доверенности Безгодов В.Н. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самойлова Н.И., ссылаясь на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное в отношении учреждения, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУ ВОФП санаторий "Бобровниково" Безгодова В.Н., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет один год со дня его совершения, если административное правонарушение не является длящимся, и один год со дня обнаружения длящегося административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное правонарушение, совершение которого вменено МУ ВОФП санаторий "Бобровниково", выразившееся в непредставлении в адрес территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларации о воздействии на окружающую среду по объекту "санаторий Бобровниково" скважина минеральной воды Лицензия ВОЛ 01050 МЭ (код объекта N...П)" в срок до 01.01.2019, не является длящимся и окончено 01.01.2019, в связи с чем срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек 01.01.2020.
Указанный вывод судьи районного суда оспаривается в жалобе должностным лицом, вынесшим постановление. При этом в жалобе указано, что учреждение, не имеющее по состоянию на 01.01.2019 разрешения на сброс в водный объект, обязано было представить декларацию о воздействии на окружающую среду.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.12.2020 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самойловой Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка