Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года №7-104/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 7-104/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" - Тузаевой М.И. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N",
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тагиевой С.Х. N -ОБ/12-1760-И/46-161 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N" (далее - ФГУП "ГВСУ N") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГУП "ГВСУ N" обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи от 17 июня. 2020 ходатайство ФГУП "ГВСУ N" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу N -ОБ/12-1760-И/46-161 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, жалоба направлена в Первомайский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу.
Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" - Тузаева М.И. просит принятое судьей районного суда определение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что при вынесении судебного акта судьей не учтены отсутствие вины заявителя, отсутствие события административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП "ГВСУ N" посредством электронного обращения подана жалоба на указанное определение судьи и постановление должностного лица. Данная жалоба является копией, поскольку отсутствует оригинальное графическое отображение подписи лица, подавшего жалобу.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Удмуртской Республики, следовательно, жалобу на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ
решила:
жалобу защитника ФГУП "ГВСУ N" - Тузаевой М.И. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка