Решение Камчатского краевого суда от 29 сентября 2021 года №7-104/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 7-104/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю Носова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хитекки" по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хитекки" (далее - Общество) по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю Носов А.А. просит постановление судьи отменить, полагая, что событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, что Общество на основании договора генерального подряда от 18 июня 2021 года, заключенного с ООО "Новый дом", осуществляет комплекс монтажных, пусконаладочных и иных работ на объекте строительства здания гостиницы, расположенного по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском.
17 марта 2021 года должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства, которые осуществляют трудовую деятельность на указанном выше объекте незавершенного строительства.
Во время проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который выполнял работы в качестве подсобного рабочего, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 22 июня 2021 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Обществу вменено привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что выявленный административным органом факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим патента, с достоверностью не свидетельствует о том, что нарушение требований законодательства о трудовой миграции допущено именно Обществом.
Такое решение судьи является правильным, оснований не согласиться с ним не нахожу.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Проверяя утверждение защитника о том, что к работам по строительству здания гостиницы иностранного гражданина привлекло иное юридическое лицо, судья тщательно исследовал договор генерального подряда от 18 июня 2018 года, пунктом 1.1 которого стороны пришли к соглашению, предусматривающему право генерального подрядчика (ООО "Хитекки") выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ с использованием привлеченных сил (л.д. 34).
Представленный в деле договор на оказание услуг от 25 февраля 2021 года подтверждает факт привлечения Обществом к работам по строительству здания гостиницы ООО "Сигма" в качестве субподрядной организации, которая на основании заявки Общества принимает на себя обязательства по предоставлению услуг разнорабочих. По условиям договора при привлечении иностранных работников для выполнения работ юридическую ответственность за нарушение трудового и миграционного законодательства несет субподрядчик (л.д. 90-92).
Представитель ООО "Сигма" ФИО2., письменные объяснения которого получены должностным лицом в ходе проведения административного расследования, сообщил, что он привлек иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, заключив с ними соглашения на выполнение работ на объекте строительства здания гостиницы (л.д. 85).
Обстоятельства привлечения ФИО1. к проведению работ по строительству здания гостиницы подтверждаются договором от 1 марта 2021 года, стороной которого является ООО "Сигма" (л.д. 94).
Полученные должностным лицом административного органа объяснения ФИО1. с достоверностью не раскрывают сведений о юридическом лице, которое привлекло его к осуществлению трудовой деятельности (л.д. 8).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств нарушения Обществом миграционного законодательства, выразившегося в привлечении к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.
Положенные судьей в основу постановления о прекращении производства по делу обстоятельства основаны на материалах дела, сделанные им выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в достаточной степени мотивированны, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Утверждение должностного лица о том, что подпись в договоре от 1 марта 2021 года о привлечении к работам по строительству здания гостиницы выполнена не ФИО1., а иным лицом, а также о подписании этого договора до прибытия в Российскую Федерацию иностранного гражданина, не опровергает правильные выводы судьи городского суда, поскольку обстоятельства заключения данного договора должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Сигма" в установленном порядке не подавало уведомление о трудоустройстве иностранных граждан правильные выводы судьи не опровергает, а указывает лишь на нарушение этим юридическим лицом требований миграционного законодательства.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю Носова А.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка